Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2023 г. по делу N 8Г-16933/2023[88-20090/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело N 55MS0056-01-2022-004599-74 по иску страхового акционерного общества "ВСК" к Гавриленко Марине Константиновне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка N 56 в Ленинском судебном районе г. Омска от 20 декабря 2022 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Омска от 5 апреля 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось с иском к Гавриленко М.К. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 24 марта 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Омск, Ленинградская площадь, с участием транспортных средств Kia Sportage г\н N, принадлежащего Гавриленко М.К. и ВАЗ 2190 Granta г\н N, принадлежащего Гарькуша Н.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Г.Н.А. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая Гавриленко М.К. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай признан страховым, истец выплатил Гавриленко М.К. страховое возмещение в размере 67 062, 50 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Гавриленко М.К. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно выводам экспертного заключения ООО "ЭКСО-НН" от 21 июля 2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Гавриленко М.К. без учета износа составляет 88 800 рублей, с учетом износа - 56 200 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия - 1 102 900 рублей. Решением финансового уполномоченного от 5 августа 2022 г. Гавриленко М.К. отказано в удовлетворении требований. С учетом указанных обстоятельств денежные средства в размере 10 862, 50 рублей выплачены ответчику в качестве страхового возмещения безосновательно.

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 10 862, 50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 434, 50 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 20 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Омска от 5 апреля 2023 г, САО "ВСК" в удовлетворении исковых требований к Гавриленко М.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" в лице представителя Ерёминой Е.Н. просит отменить решение мирового судьи и апелляционное определение районного суда, принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований САО "ВСК" к Гавриленко М.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскать с Гавриленко М.К. в пользу САО "ВСК" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, понесенные в судах апелляционной и кассационной инстанций, указывая, что в связи с установлением финансовым уполномоченным стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в сумме 56 200 рублей, полученная ответчиком переплата свыше установленного финансовым уполномоченным размера восстановительного ремонта, является неосновательным обогащением, так как получена истцом без законных оснований.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых постановлений судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Kia Sportage, г/н N, под управлением собственника Гавриленко М.К, и ВАЗ 2190 Granta, г/н N, под управлением собственника Г.Н.А.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ 2190 Granta Г.Н.А.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Kia Sportage г/н N Гавриленко М.К. была застрахована в САО "ВСК".

Гавриленко М.К. в порядке прямого возмещения убытков обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, признав данный случай страховым, выплатила Гавриленко М.К. страховое возмещение в размере 67 062, 50 рублей, установленном экспертным заключением ООО "АВС-Экспертиза".

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Гавриленко М.К. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения.

В рамках рассмотрения обращения Гавриленко М.К. финансовым уполномоченным была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО "ЭКСО-НН", по результатам которой установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа в размере 88 800 рублей, с учетом износа - 56 200 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 5 августа 2022 г. Гавриленко М.К. отказано в удовлетворении требования о взыскании доплаты страхового возмещения.

САО "ВСК", указывая, что сумма выплаченного страхового возмещения превышает сумму выплаты, установленную решением финансового уполномоченного, обратилось в суд с требованием, являвшимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для взыскания с Гавриленко М.К. неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Согласно положениям пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Принимая решение по существу спора, суд обоснованно исходил из того, что выплата страхового возмещения произведена ответчику на основании её заявления в рамках договора ОСАГО в связи с наступлением страхового случая вследствие повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, при этом сумма страхового возмещения определена на основании осмотра и оценки специалиста, проведенных по инициативе САО "ВСК".

Выплата страхового возмещения осуществлена страховщиком в размере, установленном в порядке, предусмотренном законом. Судебные инстанции верно отметили, что со стороны ответчика не установлено действий, направленных на получение неосновательного обогащения. Установление размера страхового возмещения при проведении экспертизы, назначенной финансовым уполномоченным, в ином размере, чем был установлен при проведении исследования, организованного по инициативе страховщика, не свидетельствует о неосновательном получении потерпевшим страховой выплаты в установленном страховщиком размере, так как выплата произведена на основании оценки стоимости ущерба, проведенной в соответствии с законом, а не в результате ошибочного перевода или иных действий сторон, не соответствующих или противоречащих закону.

Выводы, содержащиеся в решении мирового судьи и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 56 в Ленинском судебном районе г. Омска от 20 декабря 2022 г, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Омска от 5 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Чунькова