Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2023 г. по делу N 8Г-16999/2023[88-17700/2023]

N 88-17700/2023

г. Кемерово 1 сентября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Леонтьевой Т.В, рассмотрел гражданское дело N2-622/2012 (УИД 22MS0030-01-2022-004295-85) по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к Попову Ивану Александровичу о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на определение мирового судьи судебного участка N2 г. Бийска Алтайского края от 12 января 2023 г. и определение Бийского городского суда Алтайского края от 6 марта 2023 г.

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края (далее - УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края) обратилось к мировому судье с иском, в котором просило взыскать с Попова Ивана Александровича (далее - Попов И.А.) излишне выплаченную сумму компенсационной выплаты.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N2 г. Бийска Алтайского края от 16 июля 2012 г. исковые требования УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края удовлетворены. С Попова И.А. в пользу УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края взыскана сумма излишне выплаченной компенсационной выплаты в размере 13800 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 552 руб.

Судебный акт вступил в законную силу 29 октября 2012 г.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ОПФР по Алтайскому краю) обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении процессуального срока.

Требования мотивированы тем, что УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края реорганизовано путем присоединения на основании постановления правления Пенсионного Фонда Российской Федерации N160п от 5 мая 2021 г. Правопреемником УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края с 1 октября 2021 г. является ОПФР по Алтайскому краю. На основании Федерального закона от 14 июля 2022 г. N236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 указанного закона и на основании Постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 9 декабря 2022 г. N314П, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ОСФР по Алтайскому краю).

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка N2 г. Бийска Алтайского края от 16 июля 2012 г, которым с Попова И.А. в пользу УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края взыскана сумма излишне выплаченной компенсационной выплаты в размере 13800 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 552 руб, выдан исполнительный лист, который 25 февраля 2013 г. был получен Восточным отделом судебных приставов г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю (далее - Восточный ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю). 17 декабря 2014 г. взыскателю поступило постановление Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю от 30 ноября 2014 г. об окончании исполнительного производства и исполнительный лист. Взыскатель вновь направил в службу судебных приставов исполнительный лист для исполнения, который 4 июня 2015 г. был принят Восточным ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю.

Взыскатель неоднократно обращался в Восточный ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю с запросами о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по вышеуказанному решению.

На запросы ответы не поступили, из Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного листа не поступали. Взыскатель полагает, что исполнительный лист утрачен Восточным ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю.

ОСФР по Алтайскому краю просило произвести замену выбывшей стороны, а именно взыскателя УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края правопреемником - ОСФР по Алтайскому краю по гражданскому делу N 2-622/2012 о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты с Попова И.А.; восстановить срок предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу N2-622/2012 о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты с Попова И.А.; выдать дубликат исполнительного листа, выданного на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N2 г. Бийска Алтайского края от 16 июля 2012 г. по гражданскому делу N 2-622/2012.

Определением мирового судьи судебного участка N2 г. Бийска Алтайского края от 12 января 2023 г. произведена замена взыскателя УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края правопреемником ОСФР по Алтайскому краю.

В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-622/2012 по иску УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края к Попову И.А. о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты отказано.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 6 марта 2023 г. определение мирового судьи судебного участка N2 г. Бийска Алтайского края от 12 января 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОСФР по Алтайскому краю просит об отмене определения мирового судьи судебного участка N2 г. Бийска Алтайского края от 12 января 2023 г. и определения Бийского городского суда Алтайского края от 6 марта 2023 г.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судебными инстанциями, заочным решением мирового судьи судебного участка N2 г. Бийска Алтайского края от 16 июля 2012 г. исковые требования УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края удовлетворены. С Попова И.А. в пользу УПФР в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края взыскана сумма излишне выплаченной компенсационной выплаты в размере 13800 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 552 руб.

Решение вступило в законную силу 29 октября 2012 г.

На основании данного решения, 30 октября 2012 г. был выдан исполнительный лист, который был направлен в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю.

30 ноября 2014 г. Восточным ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства N N и возвращении исполнительного документа взыскателю.

3 июня 2015 г. взыскатель направил в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю исполнительный лист для принудительного исполнения.

5 декабря 2022 г. ОПФР по Алтайскому краю обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-622/2012.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья, руководствуясь положениями статей 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что заявитель обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и о выдаче дубликата исполнительного документа по истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, при этом оснований для его восстановления не усмотрел, отклонил доводы заявителя о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

С указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В обоснование обращения с заявлением о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель указал на длительное отсутствие информации о ходе исполнительных производств, а также утрату исполнительных документов в ходе пересылки.

Оценив представленные взыскателем доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

При этом суды правомерно исходили из того, что исполнительный лист для принудительного исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка N2 г. Бийска Алтайского края от 16 июля 2012 г. был направлен в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю, на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, 30 ноября 2014 г. исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из данной нормы процессуального права следует, что в случае утраты исполнительного документа взыскатель может обратиться с заявлением о выдаче дубликата в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявитель ссылается на утрату исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Действительно, 4 июня 2015 г. в Восточный ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю от взыскателя вновь поступил исполнительный лист для исполнения. (л.д. 10).

Согласно сведениям Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю, предоставить информацию о наличии исполнительного документа N2-622/2012 не представляется возможным, все исполнительные производства, оконченные в 2015-2018 годах включительно, подлежат уничтожению в 2022 году, в программном комплексе АИС ФССП России информация о возбуждении исполнительного производства в отношении Попова И.А. отсутствует. (л.д. 27).

Взыскателем направлялись в Восточный ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю запросы о ходе исполнительного производства по делу N2-622/2012, последний запрос был направлен 28 января 2022 г. (л.д. 15).

Между тем, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа заявитель обратился к мировому судье только в декабре 2022 года, то есть с нарушением месячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств утраты судебным приставом-исполнителем исполнительного документа заявителем не представлено, при этом заявитель обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и о выдаче дубликата исполнительного документа по истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, по истечении месячного срока с момента обращения к судебному приставу-исполнителю по вопросу утраты исполнительного документа, уважительных причин пропуска срока не имеется.

Судебными инстанциями также не установлено частичное исполнения судебного акта.

Выводы судов подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы судами все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в определении и апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N2 г. Бийска Алтайского края от 12 января 2023 г. и определение Бийского городского суда Алтайского края от 6 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Судья Т.В. Леонтьева