Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8Г-17083/2023[88-17764/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В, судей Раужина Е.Н, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-684/2022 (УИД 54RS0008-01-2022-000251-93) по иску Дороховой Ольги Анатольевны к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению г. Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа N 214 имени Е.П. Глинка", мэрии г. Новосибирска о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Дороховой Ольги Анатольевны на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 7 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, возражения на кассационную жалобу представителя мэрии г. Новосибирска Захаровой А.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дорохова Ольга Анатольевна (далее - Дорохова О.А, истец) обратилась в суд с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению г. Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа N 214 имени Е.П. Глинка" (далее - МАОУ г. Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа N 214 имени Е.П. Глинка", ответчик) о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывала на то, что в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области находится гражданское дело по иску "данные изъяты"

Истцом С. к исковому заявлению были приложены три характеристики на сына С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданные МАОУ г. Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа N 214 имени Е.П. Глинка".

Дорохова О.А. полагает, что информация, изложенная в данных характеристиках порочит ее честь и достоинство, поскольку содержит недостоверные сведения в части того, что "данные изъяты"

Дорохова О.А. просила суд обязать ответчика принести ей письменные извинения следующего содержания: "данные изъяты" не соответствующих действительности, порочащих Вашу честь, достоинство и деловую репутацию сведений, выразившихся в необоснованном обвинении Вас в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей по контролю за успеваемостью, посещаемостью и поведением несовершеннолетнего С. МАОУ г. Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа N 214 имени Е.П. Глинка" не располагает сведениями о Вашем неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни в отношении своего несовершеннолетнего сына и учебного заведения. Выданные МАОУ г. Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа N 214 имени Е.П. Глинка" отцу ребенка С. три характеристики, подписанные педагогами и директором МАОУ г. Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа N 214 имени Е.П. Глинка": "Характеристика С." от ДД.ММ.ГГГГ; "Характеристика ученика 6 "Э" класса, МАОУ г. Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа N 214 имени Е.П. Глинка" С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописанного по адресу "данные изъяты" классный руководитель Б."; "Характеристика ученика 6 "Э" класса, МАОУ г. Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа N 214 имени Е.П. Глинка" С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописанного по адресу "адрес" классный руководитель Б." содержат недостоверные сведения; сведения, необоснованно порочащие Вас как родителя; и в этой связи не могут являться допустимым доказательством против Вас в суде либо в иных ситуациях; не основаны на фактах, являются результатом недопонимания, сложившегося между педагогическим коллективом и семьей ребенка, оказавшейся в сложной жизненной ситуации. МАОУ г. Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа N 214 имени Е.П. Глинка" и Департамент образования Мэрии г. Новосибирска не могут подтвердить изложенные в данных характеристиках обстоятельства."

Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, возмещение ущерба в связи со снижением деловой активности в размере 171405, 52 руб.; стоимость оплаченных юридических услуг в размере 3400 руб.; стоимость расходов по составлению заключения эксперта-лингвиста в размере 10922 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.; почтовые расходы в сумме 852, 08 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 28 марта 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена мэрия г. Новосибирска.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 7 октября 2022 г. исковые требования Дороховой О.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 апреля 2023 г. решение Первомайского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 7 октября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дорохова О.А. просит об отмене судебных актов как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Дорохова О.А, представитель ответчика МАОУ г. Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа N 214 имени Е.П. Глинка", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что С. обратился в суд с иском к Дороховой О.А. о "данные изъяты"

МАОУ г. Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа N 214 имени Е.П. Глинка" выданы следующие характеристики:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся материалы дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, пришел к выводу о том, что изложенные в оспариваемых характеристиках сведения не могут являться предметом судебной защиты по правилам статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являются субъективным мнением педагогов в связи с исполнением законными родителями своих родительских обязанностей, отношений к сыну, к школе.

Оспариваемые сведения являются предметом судебного исследования в рамках другого дела, их повторная оценка в рамках настоящего дела недопустима в порядке, предусмотренном статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите части и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции оценил как представленное в суд первой инстанции истцом заключение ФБУ "Тульская лаборатория судебной экспертизы" N 1497/6-0 от 22 июля 2022 г, согласно которому в представленных текстах трех характеристик обучающегося 6-го "Э" класса С, выданных отцу С. - С. МАОУ СОШ N 214 им Е.П. Глинка, содержится дискредитирующая информация о ненадлежащем исполнении Дороховой О.А. своих родительских обязанностей по отношению к С, так и принятое судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства от стороны ответчиков заключение Автономной некоммерческой организации по проведению экспертиз "Центр экспертиз" от 4 апреля 2023 г, согласно которому в исследуемых текстах характеристик не имеется негативной информации о действиях Дороховой О.А, и пришел к выводу о том, что изложенные в характеристиках сведения являются мнением педагогов о поведении ребенка, не порочат честь и достоинство Дороховой О.А, изложены не в оскорбительной форме, сведения соответствуют действительности.

Учитывая, что изложенные в характеристиках сведения являются субъективным мнением по фактам, которые в целом соответствуют действительности, фразы не выходят за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, не носят оскорбительный характер; характеристики выданы для представления их в суд в рамках рассмотрения гражданского дела, приобщены в качестве доказательств и будут оцениваться судом, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что спорные характеристики не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, в числе которых указана компенсация морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями о порядке их применения, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что характеристики на ребенка выданы для изучения в процессе рассмотрения гражданского дела по спору родителей о воспитании ребенка, приобщены к материалам дела и являлись доказательством по другому делу, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств, осведомленность относительно содержания характеристики других участников производства по гражданскому делу не может расцениваться как распространение порочащих сведений, а указанные ответчиком сведения в характеристике, являются исключительно оценочным суждением ответчика о несовершеннолетнем ребенке, которые не подлежат оценке и не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оценивая оспариваемые сведения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно полагал, что они порочащими не являются, поскольку данное описание несовершеннолетнего С. является оценочным суждением составивших характеристику должностных лиц образовательного учреждения, которое не может быть проверено на предмет соответствия действительности, поэтому не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общий контекст характеристик, характер их изложения и смысловая нагрузка не позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку не являются утверждениями и мнениями о нарушениях истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении родительских обязанностей.

Выражение субъективного мнения и оценочные суждения должностных лиц образовательного учреждения в выданных характеристиках входит в объем их полномочий, не может быть расценено как распространение порочащих сведений. Имеющие место утверждения о фактах, оценочные суждения, мнения, убеждения не могут являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, как результата психофизической деятельности конкретного лица, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше положений, при установлении нарушений норм процессуального права по вопросам доказывания обстоятельств, имеющих значение по делу, суду апелляционной инстанции следует принять меры к непосредственному устранению допущенных нарушений, в частности, оказывать содействие в истребовании письменных доказательств, исследовать дополнительные (новые) доказательства и давать им оценку в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Приведенным требованиям процессуального закона и разъяснениям по их применению, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционное определение соответствует.

Доводы жалобы о том, что суд не назначил по делу лингвистическую экспертизу, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о назначении экспертизы решается судом в каждом конкретном деле с учетом необходимости в ее проведении. В данном деле суд не усмотрел необходимости в проведении экспертизы, что не может рассматриваться, как нарушение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как выводов судебных инстанций не опровергли.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 7 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дороховой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Леонтьева

Судьи Е.Н. Раужин

Д.А. Гусев