Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8Г-17211/2023[88-17780/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Жуленко Н.Л, Долматовой Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0036-01-2021-008161-95 по иску Афанасьева Сергея Юрьевича к Администрации г. Иркутска, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска о признании права собственности на земельный участок по кассационной жалобе представителя Администрации г. Иркутска - Ярошенко М.В. на заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения представителя Администрации г. Иркутска - Манжигиевой А.А, представителя Афанасьева С.Ю. - Харченко А.А,

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев С.Ю. обратился в суд с иском к Администрации г. Иркутска (далее - Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска (далее - КУМИ г. Иркутска) о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований истцом указано, что он является собственником жилого дома, площадью 54 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", имеющего кадастровый номер N. Жилой дом принадлежит Афанасьеву С.Ю. на основании договора купли-продажи жилого дома от 10 сентября 2019 г. Данный жилой дом построил Амбросов П.А. на земельном участке, площадью 840 кв.м, который был предоставлен ему Иркутским Городским Отделом Коммунального хозяйства по договору застройки от 23 апреля 1939 г.

При переходе права собственности на спорное домовладение к новым собственникам переходило право бессрочного пользования земельным участком, выделенным под указанный дом. Жилой дом был возведен Амбросовым П.А. на отведенном для этого земельном участке, площадью 840 кв.м, предоставленном на 40 лет. По истечении 40 лет со дня заключения указанного договора, земельный участок остался в пользовании собственника жилого дома. Договор застройки земельного участка не расторгался ни с Амбросовым П.А, ни со следующими приобретателями жилого дома по договорам купли-продажи права застройки.

На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 805 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в координатах, указанных в иске.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2022 г. исковые требования удовлетворены. За Афанасьевым С.Ю. признано право собственности на земельный участок площадью 805 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в координатах, указанных в решении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 ноября 2022 г. заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2022 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 ноября 2022 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд второй инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 апреля 2023 г. заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Администрации - ФИО6 изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами допущено неверное применение положений гражданского и земельного законодательства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. В частности, суды не учли, что генеральный план муниципального образования и постановление о планировке, принятые до приобретения истцом в собственность жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, в установленном порядке не оспорены и не признаны недействующими. Тот факт, что спорный участок был сформирован до утверждения постановлением о планировке "красных линий", обозначающих дорогу общегородского значения, не свидетельствует о незаконности отказа в предоставлении участка в собственность. Напротив, при наличии указанных документов территориального планирования суды были не вправе признать право собственности на земельный участок за истцом.

Участвуя в судебном заседании с помощью средств ВКС, представитель Администрация - Манжигиева А.А. доводы кассационной жалобы поддержала; представитель Афанасьева С.Ю. - Харченко А.А. против удовлетворения жалобы возражал. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что земельный участок по адресу: "адрес", был предоставлен Амбросову П.А. на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 40 лет.

В 1939 г. Амбросовым П.А. был возведен жилой дом. Технические характеристики жилого дома усматриваются из технического паспорта МУП "БТИ г. Иркутска", по состоянию на 03 декабря 2007 г.

В соответствии с договором продажи права застройки от 08 октября 1942 г. Амбросов П.А. продал Бехтимировой Я.Ф. право застройки участок земли, расположенный по адресу: "адрес" (прежде "адрес").

20 июня 1944 г. Бехтимирова Я.Ф. продала право застройки в "адрес", состоящее из одноэтажного бревенчатого дома, крытого тесом, надворной уборной Козловой В.А. (договор продажи права застройки от ДД.ММ.ГГГГ).

Козлова В.А. продала Киреевой З.И. права застройки в соответствии с договором купли и продажи права застройки от ДД.ММ.ГГГГ

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 марта 2009 г, реестровый N N, свидетельства о праве на наследство по закону от 13 марта 2009 г, реестровый N N право собственности на жилой дом перешло к Кирееву И.С, Киреевой С.М.

10 сентября 2019 г. Афанасьев С.Ю. приобрел на основании договора купли-продажи жилого дома жилой дом, общей площадью 54 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

18 февраля 2021 г. Афанасьев С.Ю. обратился в КУМИ г. Иркутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 900 кв.м, согласно представленной схемы расположения земельного участка.

КУМИ г. Иркутска письмом N от 12 марта 2021 г. отказал в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка. В обоснование отказа, в частности, указано, что земельный участок не соответствует проекту планировки территории. Испрашиваемый земельный участок с условным номером имеет вид разрешенного использования "малоэтажная многоквартирная застройка". Кроме того, на испрашиваемом земельном участке установлена красная линия.

Статьей 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года было предусмотрено, что земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота. Владение землей допускалось только на правах пользования.

Постановлением ВЦИК от 11 ноября 1922 г. "О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР" урегулированы правоотношения по предоставлению земельных участков на праве застройки, а также порядок заключения и исполнения договоров о предоставлении участков под застройку.

В силу статьи 71 Постановления договоры о предоставлении городских участков под застройку заключаются коммунальными отделами с юридическими и физическими лицами на сроки: для каменных (кирпичных) и железобетонных строений - до шестидесяти пяти лет, для смешанных строений - до шестидесяти лет и для деревянных строений - до пятидесяти лет. В случаях, когда земельные участки предоставляются под застройку рабочими жилищами и строения возводятся вновь, договоры о праве застройки должны быть заключаемы на вышесказанные предельные сроки.

В соответствии с примечанием 2 к пункту 15 "Положения о земельных распорядках в городах", утвержденного Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 г, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав (перенаем и т.п.) на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым арендаторам и владельцам.

Согласно статье 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Таким образом, при переходе права собственности на спорное домовладение к новым собственникам переходило право бессрочного пользования земельным участком, выделенным под указанный дом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разрешая заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что домовладение по адресу: "адрес" (прежде "адрес") было возведено Амбросовым П.А. в 1939 г. на отведенном для этих целей земельном участке, предоставленном на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 40 лет.

Вместе с тем, по истечении 40 лет со дня заключения указанного договора земельный участок остался в пользовании собственников домовладения. При переходе прав на дом к новым собственникам переходило право бессрочного пользования земельным участком, что согласуется с положениями земельного законодательства, приведенными выше. В силу чего суды пришли к правомерному выводу о том, что как государственными, так и муниципальными органами за собственниками домовладения признавалось право пользования земельным участком как за самим истцом, так и за его правопредшественниками.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Удовлетворяя исковые требования и применяя принцип соблюдения баланса публичного и частного интересов, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что генеральный план муниципального образования и постановление о планировке были приняты после возникновения у правопредшественников Афанасьева С.Ю. права пользования спорным земельным участком. Как следствие, возникшее право не может быть произвольно проигнорировано при установлении "красных линий", обозначающих дорогу общегородского значения. В этом случае вопрос должен решаться путем предоставления компенсации за принадлежащую лицу вещь; право же на данную вещь должно защищаться и в том случае, когда её использование необходимо в интересах общего блага.

В силу чего выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, а доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном истолковании закона. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было. При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленных судами решений, а повторяют правовую позицию ответчика и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации г. Иркутска - Ярошенко М.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи