Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 8Г-17286/2023[88-17880/2023]

N 88-17880/2023

54RS0009-01-2022-002115-74

г. Кемерово 23 августа 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Нестеренко А.О. и Умысковой Н.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Пехтеревой Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие-Вита" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе истицы на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 7 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 апреля 2023 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О,

УСТАНОВИЛ:

иск о взыскании неиспользованной части страховой премии производных от неё денежных сумм обоснован тем, что 27 февраля 2022 г. истица досрочно полностью исполнила кредитные обязательства, исполнение которых обеспечивал договор личного страхования от 27 декабря 2021 г, а потому возможность наступления страхового риска отпала и соответствующая часть страховой премии должна быть возвращена.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истица просила отменить судебные акты и исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что досрочное погашение кредитного обязательства является основанием для прекращения договора страхования и возврата части страховой премии, т.к. договор страхования является разновидностью договора оказания услуг, она как потребитель имеет право в любое время отказаться от их оказания и получить неиспользованную часть страховой премии.

Кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 420, 421, 934, 942, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7, 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и исходил из того, что досрочное прекращение кредитных обязательств и заявление об отказе от страхование по истечении 14 дней с даты заключения этих договоров не влечет досрочного прекращения договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии, поскольку страховая сумма не зависела от размера задолженности по кредитному договору и в связи с досрочным полным исполнением кредитных обязательств возможность наступления страхового риска не утрачена, доказательств того, что исполнение кредитных обязательств было обеспечено личным страхованием, не представлено.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании закона, которые выводы судов не опровергают, и направленные на переоценку имеющихся доказательств, что к компетенции кассационного суда общей юрисдикции в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не относится.

Кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ, определил:

решение Советского районного суда г. Новосибирска от 7 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 апреля 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи А.О. Нестеренко

Н.Г. Умыскова