Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8Г-17347/2023[88-17978/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Папушиной Н.Ю, Ковалевской В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0003-01-2022-001259-10 по иску Гурьянова Александра Борисовича, Саттарова Алексея Равильевича, Арефьева Алексея Геннадьевича, Гребенщиковой Евгении Борисовны к Администрации городского округа "Город Чита" об установлении границ земельного участка, уточнении границ земельных участков в проекте планировки и межевания территории по кассационной жалобе Гурьянова Александра Борисовича, Саттарова Алексея Равильевича, Арефьева Алексея Геннадьевича, Гребенщиковой Евгении Борисовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Гурьянов А.Б, Саттаров А.Р, Арефьев А.Г, Гребенщикова Е.Б. обратились в суд с иском к Администрации городского округа "Город Чита" (далее - Администрация) об установлении границ земельного участка, уточнении границ земельных участков в проекте планировки и межевания территории. В обоснование требований истцами указано, что Гурьянов А.Б, Саттаров А.Р, Арефьев А.Г. Гребенщикова Е.Б. являются собственниками жилого дома площадью 95 кв.м. с кадастровым номером N и предназначенного для его использования земельного участка площадью 1772 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

В целях установления границ данного земельного участка на местности Гурьянов A.Б, Саттаров А.Р, Арефьев А.Г. Гребенщикова Е.Б. обратились к кадастровому инженеру Щербак И.Л, при этом составление межевого плана потребовало согласования границ земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" граничит с земельными участками с кадастровыми номерами N и N, находящимися в муниципальной собственности городского округа "Город Чита". Однако в согласовании границ земельного участка Администрацией было отказано со ссылкой на то, что земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" находится в границах территории, в отношении которой разработан и утверждён постановлением Администрации от 16 сентября 2021 N проект планировки и проект межевания территории по объекту "Строительство троллейбусной линии "Троллейбусное Депо-КСК" в городском округе "Город Чита". Данное постановление не содержит в себе сведений, подтверждающих наличие реестровой ошибки в сведениях о характерных точках границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N и N, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

По мнению Администрации, согласование границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" не представляется возможным. Однако фактические границы данного земельного участка сложились более пятнадцати лет назад, поскольку на данном земельном участке находится жилой дом площадью 95 кв.м. с кадастровым номером N, который в сложившихся условиях выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", предназначенного для его использования, что свидетельствует о необходимости установления границ последнего в судебном порядке.

На основании изложенного истцы просили суд установить границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО13 23 сентября 2021 г, в приведенных в иске координатах. Возложить на Администрацию обязанность привести проект планировки и межевания территории по объекту "Строительство троллейбусной линии "Троллейбусное Депо-КСК" в городском округе "Город Чита", утвержденный постановлением Администрации от 16 сентября 2021 г. N, в соответствие в части уточнения смежной границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" и земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 18 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежащего на праве общей долевой собственности Гурьянову А.Б, Саттарову А.Р, Арефьеву А.Г, Гребенщиковой Е.Б, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО30 23 сентября 2021 г, в координатах, приведенных в резолютивной части решения суда. На Администрацию возложена обязанность привести проект планировки и межевания территории по объекту "Строительство троллейбусной линии "Троллейбусное Депо-КСК" в городском округе "Город Чита", утверждённый постановлением Администрации от 16 сентября 2021 г. N 408, в соответствие в части уточнения смежной границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 апреля 2023 г. решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 18 октября 2022 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе Гурьянова А.Б, Саттарова А.Р, Арефьева А.Г, Гребенщиковой Е.Б. изложена просьба об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. По мнению авторов жалобы, судом второй инстанции неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильного судебного постановления. Так, судебная коллегия краевого суда не учла, что проект межевания территории по объекту: "Строительство троллейбусной линии "Троллейбусное Депо-КСК" в городском округе "Город Чита" подготовлен без фактического установления границ земельных участков на местности, только на основании сведений, содержащихся в ЕГРН. Данное обстоятельство привело к тому, что фактические границы спорного земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцам, не были учтены при проектировании. Кроме того, фактические границы спорного земельного участка никаким образом не влияют, а в случае их уточнения не повлияют, на реализацию Проекта по "Строительству троллейбусной линии "Троллейбусное Депо-КСК" в городском округе "Город Чита". Проект предусматривает создание полосы отвода, границы которой не пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером N.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что решением Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся г. Читы от 06 марта 1951 г. Рубцову Г.Г. и Кудину Т.Ф. под индивидуальное строительство отведён земельный участок N "адрес" в квартале N "адрес" площадью 600 кв.м.

25 декабря 1951 г. между Отделом коммунального хозяйства Исполнительного комитета Читинского Городского Совета депутатов трудящихся в лице Зав.Чит. "ГОКХ"а (так в документе), с одной стороны, и Рубцовым Г.Г. и Кудиным Т.С, с другой стороны, заключен договор N о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, в соответствии с которым строительство подлежит осуществлению на земельном участке площадью 600 кв.м, который значится под N "адрес" в квартале "адрес".

08 августа 1952 г. между Рубцовым Г.Г. и Саттаровым М.М. заключен договор купли-продажи одной второй доли жилого дома, находящегося в "адрес".

10 января 1956 г. Кудиным Т.С. и Саттаровым Ш.М. заключен договор купли-продажи другой одной второй доли жилого дома, находящегося в "адрес".

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданным государственным нотариусом 2-й Читинской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ Бычковой Н.В, наследником имущества Саттарова Ш.М, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно ? доли жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", является Саттарова А.М.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному государственным нотариусом 2-й Читинской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ Бычковой Н.В, наследником имущества Саттарова М, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в частности ? доли жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", является Саттаров С.М.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. ФИО7 от 01 ноября 2006 г. установлен факт принятия Горковенко Р.Ш. наследства в виде ? доли жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", открывшегося после смерти Саттаровой А.М, наступившей ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Горковенко Р.Ш. и Арефьевым А.Г. заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 95 кв.м, находящийся по адресу: "адрес".

Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 16 августа 2010 г. N Саттарову С.М. и Арефьеву А.Г. в общую долевую собственность (по ? доле в праве собственности каждому) предоставлен земельный участок площадью 1772 кв.м. с кадастровым номером N, местоположение которого установлено: "адрес", государственная собственность на который не разграничена.

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию, выданных нотариусом г. ФИО7 Забайкальского края ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества Саттарова С.М, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ? доле, в частности, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1772 кв.м. +/- 15 кв.м. с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 95 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес", является Гурьянова С.С.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом г. Читы Забайкальского края Черепашенко Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества Саттарова Р.С, который принял соответствующее наследство в одной четвёртой доле после смерти Саттарова С.М, но не оформил своих наследственных прав, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в частности ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1772 кв.м. +/- 15 кв.м. с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 95 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес", является Саттаров А.Р.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным нотариусом г. Читы Забайкальского края Артемьевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества Гурьяновой С.С, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в частности ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1772 кв.м. +/- 15 кв.м. с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 95 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в ? доле каждый, являются Гурьянов А.Б. и Гребенщикова Е.Б.

По выпискам от 27 мая 2021 г. из ЕГРН, Гурьянов А.Б. (в 1/8 доле), Саттаров А.Р. (в ? доле), Арефьев А.Г. (в ? доле), Гребенщикова Е.Б. (в 1/8 доле) в настоящее время являются собственниками земельного участка площадью 1772 кв.м. +/- 15 кв.м. с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования земельного участка - для размещения объекта капитального строительства (жилого дома).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт 20 ноября 2019 г.

Нахождение земельных участков с кадастровыми номерами N и N в муниципальной собственности городского округа "Город Чита" признано ответчиком - Администрацией, что в силу части 2 статьи 68 ГПК РФ освобождает истцов от необходимости дальнейшего доказывания данного обстоятельства.

В соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО13 23 сентября 2021 г, в результате проведения кадастровых работ по определению границ и площади земельного участка с кадастровым номером N выявлено несоответствие фактического положения границ данного земельного участка, а также смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N.

Вероятно, формирование земельного участка с кадастровым номером N в 2009 г. проводилось по красной линии, что не соответствует и не соответствовало фактическому расположению границ земельного участка на местности.

В настоящее время не представляется возможным привести в соответствие с данными ЕГРН положение границ исходного земельного участка, поскольку учтённая граница пересекает объекты недвижимости, находящиеся на уточняемом земельном участке.

В межевом плане внесены изменения в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N и уточнены части границы (N) смежного земельного участка с кадастровым номером N, части границы (N) смежного земельного участка с кадастровым номером N, части границы (N) смежного земельного участка с кадастровым номером N.

Раздел "Схема расположения земельных участков" подготовлен с использованием ортофотоплана съёмки 2009 г, которая не обновлялась.

Конфигурация границ уточняемого земельного участка практически не изменилась.

Как следует из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО13 23 сентября 2021 г, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N с владельцем земельного участка с кадастровым номером N согласованы в индивидуальном порядке.

В ходе судебного разбирательства дополнительно кадастровым инженером ФИО13 пояснено о том, что по обращению Гурьянова А.Б, Саттарова А.Р, Арефьева А.Г, Гребенщиковой Е.Б. ею в сентябре 2021 г. подготавливался межевой план земельного участка площадью 1772 кв.м. +/- 15 кв.м. с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", при составлении которого выяснилось, что его фактические границы не соответствуют границам, внесённым в ЕГРН, в том числе, часть находящегося на данном земельном участке жилого дома выходит за пределы границ указанного земельного участка, находится на улице, которая поставлена на кадастровый учёт, что требует изменения границ улицы. При этом граница земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", остаётся неизменной на протяжении более пятнадцати лет, как неизменно и местоположение возведённого на данном земельном участке жилого дома. При постановке на кадастровый учёт улиц как таковая съёмка не производится, постановка производится по документам, поскольку съёмка выявила бы несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", фактическим границам такого земельного участка. На сегодняшний день уточнение границ земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", с точки зрения земельных правоотношений, без оценки проектировочных возможностей, с учётом местоположения спорного участка земли, его площади и конфигурации, не влияет на возможность реализации проекта планировки и межевания территории по объекту "Строительство троллейбусной линии "Троллейбусное Депо-КСК" в городском округе "Город Чита", утверждённого постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 16 сентября 2021 г. N 408.

04 октября 2021 г. Гурьянов А.Б, Саттаров А.Р, Арефьев А.Г, Гребенщикова Е.Б. обратились в Администрацию в целях согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес".

Сообщением Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" от 28 октября 2021 г. N Гурьянову А.Б, Саттарову А.Р, Арефьеву А.Г, Гребенщиковой Е.Б. отказано в согласовании границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N в связи с выполнением кадастровых работ в целях уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", со ссылкой на то, что земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", находится в границах территории, в отношении которой разработан и утверждён постановлением Администрации от 16 сентября 2021 г. N 408 проект планировки и межевания территории по объекту "Строительство троллейбусной линии "Троллейбусное Депо-КСК" в городском округе "Город Чита". Данное постановление не предусматривает необходимости исправления реестровой ошибки и необходимости исправления сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N, содержащихся в ЕГРН. По мнению Администрации, согласование границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", не представляется возможным.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Согласование местоположения границ согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, только при отсутствии документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности её использования по назначению, в том числе и в виде утраты доступа к своему имуществу.

Согласно Обзору судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 гг, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 г, в ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, судебная коллегия краевого суда исходила из того, что истцы связывают нарушение своего права с прохождением границы спорного земельного участка через жилой дом. Вместе с тем, согласно заключению кадастрового инженера и приложенных космоснимков за 2003, 2006, 2014, 2023 гг. установлено, что в 2006 г. стороной правопредшественниками истцов построен гараж, выходящий за пределы границ, содержащихся в ЕГРН. При этом жилой дом, принадлежащий истцам, границы спорного земельного участка не пересекает.

Как следствие, суд второй инстанции правомерно исходил из отсутствия у истцов материальной предпосылки права на иск, поскольку действиями ответчика права собственников жилого дома не нарушены. При этом доказательств законного размещения гаража за пределами юридически установленных границ спорного земельного участка, в частности, законного увеличения его размера и изменения фактических границ, истцами в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Приведенные выводы суда второй инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судебной коллегией краевого суда допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебной коллегии областного суда, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленного судебного постановления, а повторяют правовую позицию истцов и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гурьянова Александра Борисовича, Саттарова Алексея Равильевича, Арефьева Алексея Геннадьевича, Гребенщиковой Евгении Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи