Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8Г-17482/2023[88-18054/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В, судей Раужина Е.Н, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-20/2023 (УИД 55RS0013-01-2022-001678-81) по иску Капитоновой Марины Николаевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о включении периодов работы в специальный стаж для назначения пенсии, назначении пенсии, по кассационной жалобе Капитоновой Марины Николаевны на решение Исилькульского городского суда Омской области от 25 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Капитонова Марина Николаевна (далее - Капитонова М.Н, истец) обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее - ОСФР по Омской области, ответчик, пенсионный орган) о включении периодов работы в специальный стаж для назначения пенсии, назначении пенсии.

В обоснование своих требований указывала на то, что 20 декабря 2021 г. Капитонова М.Н. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением ОПФР по Омской области N 535571/21 Капитоновой М.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Специальный стаж составил 17 лет 1 месяц 23 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 69, 245.

При этом ответчиком в страховой стаж на соответствующих видах работ, в связи с отсутствием документального подтверждения, не включены периоды: с 10 августа 1988 г. по 16 августа 1989 г. - работа в Булаевской СШ N 2 в должности старшей пионервожатой; с 1 сентября 1989 г. по 28 июня 1994 г. - учеба в Петропавловском педагогической институте им. К.Д. Ушинского; с 1 сентября 2005 г. по 9 сентября 2012 г, с 30 марта 2013 г. по 31 августа 2013 г, с 1 сентября 2015 г. по 31 августа 2016 г, с 1 января 2018 г. по 31 августа 2018 г. - работы в БПОУ Омской области "Исилькульский профессиональный колледж" в должности преподавателя английского языка.

Капитонова М.Н. находит решение пенсионного органа незаконным.

Капитонова М.Н. просила суд обязать ответчика включить в стаж Капитоновой М.Н. в специальный стаж для назначения пенсии периоды: с 10 августа 1988 г. по 16 августа 1989 г. - работа в Булаевской СШ N 2 в должности старшей пионервожатой; с 1 сентября 1989 г. по 28 июня 1994 г. - учеба в Петропавловском педагогической институте им. К.Д. Ушинского; с 1 сентября 2005 г. по 9 сентября 2012 г, с 30 марта 2013 г. по 31 августа 2013 г, с 1 сентября 2015 г. по 31 августа 2016 г, с 1 января 2018 г. по 31 августа 2018 г. - работы в БПОУ Омской области "Исилькульский профессиональный колледж" в должности преподавателя английского языка, назначить пенсию.

Решением Исилькульского городского суда Омской области от 25 января 2023 г. исковые требования Капитоновой М.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 апреля 2023 г. решение Исилькульского городского суда Омской области от 25 января 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Капитонова М.Н. просит об отмене судебных актов как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Капитонова М.Н, представитель ответчика ОСФР по Омской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 20 декабря 2021 г. Капитонова М.Н. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением ОПФР по Омской области N 535571/21 Капитоновой М.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Специальный стаж составил 17 лет 1 месяц 23 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 69, 245.

Пенсионным органом в страховой стаж на соответствующих видах работ в связи с отсутствием документального подтверждения не включены периоды: с 10 августа 1988 г. по 16 августа 1989 г. - работа в Булаевской СШ N 2 в должности старшей пионервожатой; с 1 сентября 1989 г. по 28 июня 1994 г. - учеба в Петропавловском педагогической институте им. К.Д. Ушинского; с 1 сентября 2005 г. по 9 сентября 2012 г, с 30 марта 2013 г. по 31 августа 2013 г, с 1 сентября 2015 г. по 31 августа 2016 г, с 1 января 2018 г. по 31 августа 2018 г. - работы в БПОУ Омской области "Исилькульский профессиональный колледж" в должности преподавателя английского языка.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что Капитонова М.Н. на день отмены Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 (1 октября 1993 г.) не выработала 2/3 стажа требуемого для назначения пенсии, потому указанный период не подлежит включению в специальный стаж; период обучения истца с 1 сентября 1989 г. по 28 июня 1994 г. в Петропавловском педагогической институте им. К.Д. Ушинского не подлежит включению в педагогический стаж, так как периоду обучения непосредственно не предшествовала педагогическая деятельность, период работы пионервожатой при установленных судом обстоятельствах не может быть включен в педагогический стаж, как следствие не может рассматриваться в качестве педагогической деятельности, предшествующей обучению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периода работы с 1 сентября 2005 г. по 9 сентября 2012 г, с 30 марта 2013 г. по 31 августа 2013 г, с 1 сентября 2015 г. по 31 августа 2016 г, с 1 января 2018 г. по 31 августа 2018 г. - работы в БПОУ Омской области "Исилькульский профессиональный колледж" в должности преподавателя английского языка, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют необходимые условия, предусмотренные законодательством, ввиду обучения в образовательном учреждении в такой период менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 указанного Закона, согласно которой одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "м" пункта 1 названного Постановления предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г, применяется, в том числе Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").

Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, которым предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается, в том числе работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах (пункт 2).

При этом в силу пункта 4 названного положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Возможность включения времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах в стаж педагогической деятельности была предусмотрена пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, которым предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, которым было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утратило силу с 1 октября 1993 г. в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953.

Подпунктом "в" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусмотрено, что Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", применяется для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

Сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения иных периодов деятельности, в том числе обучения в педагогических учебных заведениях, работы в качестве штатных пионервожатых в школе, предусмотрено в силу пункта 4 Положения от 17 декабря 1959 г. N 1397 только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 1 января 1992 г. в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397.

Отказывая во включении в специальный стаж истца периода обучения и периода работы истца старшей пионервожатой, суд первой инстанции руководствовался Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", и обоснованно исходил из того, что оснований для включения спорных периодов в специальный стаж не имеется, на 1 декабря 1993 г. у истца отсутствовало 2/3 стажа педагогической деятельности.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами правильно учтены положения пункта 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, в соответствии с которыми работа за период с 1 ноября 1999 г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях), засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Учитывая, что истцом в обоснование своих требований в части включения в специальный стаж периода работы с 1 сентября 2005 г. по 9 сентября 2012 г, с 30 марта 2013 г. по 31 августа 2013 г, с 1 сентября 2015 г. по 31 августа 2016 г, с 1 января 2018 г. по 31 августа 2018 г. в БПОУ Омской области "Исилькульский профессиональный колледж" в должности преподавателя английского языка не представлено доказательств того, что в указанный период количество обучающихся в данном учреждении, не превышающих возраста 18 лет, составило более 50% от общей численности обучающихся, суды пришли к правильному выводу об отказе во включении упомянутого периода в специальный стаж.

Установив, что у истца отсутствует требуемый стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не нашли оснований для удовлетворения иска о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Позиция судов первой и апелляционной инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Исилькульского городского суда Омской области от 25 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Капитоновой Марины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Леонтьева

Судьи Е.Н. Раужин

Д.А. Гусев