Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2023 г. по делу N 8Г-17579/2023[88-18389/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело N 38RS0032-01-2018-004041-09 по заявлению Дотдаевой Марии Петровны о прекращении исполнительного производства по иску Самуриной Ларисы Владимировны к Дотдаевой Марии Петровне об оспаривании договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, встречному иску Дотдаевой Марии Петровны к Самуриной Ларисе Владимировне о признании добросовестным приобретателем, по кассационной жалобе Дотдаевой Марии Петровны на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 сентября 2022 г. и определение судьи Иркутского областного суда от 12 апреля 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Дотдаева М.П. обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства, мотивированным тем, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12 февраля 2019 г. удовлетворены исковые требования Самуриной Л.В. к Дотдаевой М.П. об оспаривании договора купли-продажи транспортного средства, применении последствии недействительности сделки - признан недействительным договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, 2000 года выпуска, цвет - тёмно-серый, номер ПТС N от 29 декабря 2014 года, заключенный между неустановленным лицом и Дотдаевой М.П. Указанный автомобиль истребован из пользования Дотдаевой М.П, постановлено возвратить транспортное средство Самуриной Л.В. Встречные исковые требования Дотдаевой М.П. к Самуриной Л.В. о признании добросовестным приобретателем оставлены без удовлетворения.

3 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области в отношении Дотдаевой М.П. было возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N от 14 мая 2019 г, выданного по делу.

Данный исполнительный лист был предъявлен взыскателем повторно к исполнению в связи с тем, что ранее возбужденное исполнительное производство было окончено 26 июля 2021 г. по пункту 2 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что спорное транспортное средство находится в фактическом пользовании собственника ФИО5, Дотдаева М.П, являясь должником по исполнительному производству, не имеет реальной возможности исполнить требование взыскателя по независящим от неё обстоятельствам.

Заявитель просила суд прекратить исполнительное производство N-ИП от 3 июня 2022 г, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N от 14 мая 2019 г, выданного по гражданскому делу N 2-44/2019.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Иркутского областного суда от 12 апреля 2023 г, заявление Дотдаевой М.П. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-44/2019 по иску Самуриной Л.В. к Дотдаевой М.П. об оспаривании договора купли-продажи транспортного средства, применении последствии недействительности сделки, встречному иску Дотдаевой М.П. к Самуриной Л.В. о признании добросовестным приобретателем оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Дотдаева М.П. просит отменить определения судов первой и апелляционной инстанций, указывая на необоснованность вывода судов о том, что возможность возврата спорного автомобиля в натуре не утрачена, так как владельцем спорное имущество является её дочь П.И.В, что следует из решения Октябрьского районного суда.

Кассатор также указывает, что в нарушение норм процессуального права не было разрешено поданное её представителем ходатайство о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения суда апелляционной инстанции рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При проверке материалов дела, законности определения судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, оснований для отмены обжалуемых постановлений не установлено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12 февраля 2019 г. были удовлетворены исковые требования Самуриной Л.В. к Дотдаевой М.П. об оспаривании договора купли-продажи транспортного средства, применении последствии недействительности сделки. Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, 2000 года выпуска, тёмно-серого цвета, номер ПТС N от 29 декабря 2014 г, заключенный между неустановленным лицом и Дотдаевой М.П.; автомобиль истребован из пользования Дотдаевой М.П.; постановлено возвратить транспортное средство Самуриной Л.В. Встречные исковые требования Дотдаевой М.П. к Самуриной Л.В. о признании добросовестным приобретателем оставлены без удовлетворения.

16 мая 2019 г. представителем Самуриной Л.В. получен исполнительный лист серии ФС N, который предъявлен к исполнению. Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению исполнительных документов (ИИД) неимущественного характера УФССП России по Иркутской области 23 мая 2019 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

26 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением Кировского районного суда г. Иркутска 29 марта 2022 г. Самуриной Л.В. отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 12 февраля 2019 г, при этом судом установлено, что возможность исполнения решения суда не утрачена.

3 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области повторно возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N от 14 мая 2019 г.

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 февраля 2019 г. до настоящего времени не исполнено.

Разрешая заявление о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве"), не установилоснований для прекращения исполнительного производства, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют об утрате возможности исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми законными способами.

В обоснование требований о прекращении исполнительного производства N-ИП от 3 июня 2022 г. заявитель Дотдаева М.П. ссылается на отсутствие реальной возможности исполнить требования взыскателя, поскольку спорное транспортное средство находится в пользовании собственника ФИО5

Вместе с тем, как установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 декабря 2019 г. (дело N 2- 4537/2019) П.Н.В... отказано в удовлетворении исковых требований к Самуриной Л.В, Дотдаевой М.П. о признании права собственности на транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado, 2020 года выпуска, тёмно-серого цвета, номер ПТС N от 29 декабря 2014 г. на основании договора купли-продажи автомобиля от 18 декабря 2014 г, заключенного между Самуриной Л.В. и П.И.В, при этом из решения следует, что П.И.В. при приобретении транспортного средства действовала от лица Дотдаевой М.П. и использует транспортное средство по доверенности, выданной последней.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебные инстанции правомерно исходили из того, что нахождение спорного автомобиля без установленных на то законных оснований в фактическом владении и пользовании П.И.В. не является основанием для прекращения исполнительного производства, предметом исполнения которого является передача автомобиля взыскателю Самуриной Л.В. Иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения и утрате возможности исполнения исполнительного документа должник не указывает.

Ссылка заявителя на нарушение прав её прав в связи с тем, что судом первой инстанции не было организовано проведение судебного заседания с использованием видеоконференц-связи (далее - ВКС), не является основанием для отмены определения суда, так как из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции была направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на 20 сентября 2022 года в 10-20 часов, с использованием ВКС в Казачинско-Ленинском районном суде Иркутской области (л.д... 117 т.3), однако согласно ответу, полученному на заявку, возможность проведения заседания с использованием ВКС в назначенное время по настоящему делу в суде отсутствовала (л.д. 124). Законом предусмотрено право лица на участие в судебном разбирательстве посредством использования ВКС, которое может быть реализовано при наличии технической возможности, отсутствие которой не свидетельствует о нарушении прав лица, заявившего такое ходатайство, которое вправе участвовать в судебном заседании иными традиционными способами, как лично, так и через представителя при затруднительности личной явки в суд.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судов, они по своей сути сводятся к несогласию с обжалуемыми актами, с приведением доводов, которые являлись предметом рассмотрения и оценки судов и были обоснованно отклонены судами.

Судами не допущено нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 сентября 2022 г. и определение судьи Иркутского областного суда от 12 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дотдаевой Марии Петровны - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Чунькова