Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2023 г. по делу N 8Г-17644/2023[88-18194/2023]

N88-18194/2023

г. Кемерово 1 сентября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Симон Н.Б, рассмотрев заявление Правительства Забайкальского края о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу N75RS0001-01-2015-010843-61 по иску Шилкинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Забайкальского края о признании незаконным бездействия, понуждении к действиям

по кассационной жалобе Правительства Забайкальского края на определение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 10 марта 2023 г. и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 25 апреля 2023 г.

установил:

Правительство Забайкальского края обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что решением Центрального районного суда г..Читы от 9 февраля 2016 г..отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Шилкинского межрайонного района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Забайкальского края о признании бездействия незаконным и возложении обязанности к устройству и оборудованию скотомогильников, обязании признать право собственности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 апреля 2016 г..решение Центрального районного суда г..Читы от 9 февраля 2016 г..отменено в части отказа в удовлетворении требований прокурора о признании незаконным бездействия Правительства Забайкальского края. В указанной части принято новое решение. Признано незаконным бездействие Правительства Забайкальского края, выразившееся в непринятии мер по предупреждению чрезвычайной ситуации, связанной с несоответствием ветеринарно-санитарным правилам сбора и утилизации и уничтожения биологических отходов скотомогильников, находящихся на территории Шилкинского района в 1000 метрах в северном направлении от с. Усть-Теленгуй и "адрес" "адрес" "адрес" "адрес" на Правительство Забайкальского края возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав неопределенного круга лиц путем оборудования скотомогильников в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов. В остальной части решение суда оставлено без изменения. 10 декабря 2022 г..судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Горшуновой Е.Г. возбуждено исполнительное производство N-ИП. Однако, осуществить оборудование скотомогильника, расположенного на территории "адрес" "адрес" "адрес" "адрес" не представляется возможным, ввиду изменения законодательства.

Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденные Главным государственным ветеринарным инспектором РФ 4 декабря 1995 г..N13-7-2/469, которыми руководствовался суд при принятии решения, утратили силу 1 января 2021 г..В соответствии с Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 26 октября 2020 г..N626 "Об утверждении Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов", строительство и ввод в эксплуатацию скотомогильников или отдельно стоящих биотермических ям запрещен с 1 января 2021 г..Обследованием скотомогильника с. Устъ-Теленгуй, проведенным 21 декабря 2022 г..установлено отсутствие объектов недвижимости в виде закопанной металлической емкости, биотермической ямы, подлежащих ремонту или обустройству. Ввиду чего, Правительство Забайкальского края фактически должно произвести капитальное строительство объекта - скотомогильника, что противоречит мероприятиям, указанным в решении суда и недопустимо согласно Приказу Министерства сельского хозяйства РФ от 26 октября 2020 г..N626, которым строительство скотомогильников запрещено. В настоящее время Правительство Забайкальского края имеет полномочия на осуществление исключительно обустройства (оборудования) скотомогильников посредством ремонтных работ, при этом, скотомогильник, расположенный на территории "адрес" "адрес" "адрес", "адрес" приведен в соответствие в полном объеме. Исполнительный документ частично исполнен. Заявитель просил прекратить исполнительное производство N от 19 декабря 2022 г, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа Центрального районного суда г..Читы N2-721/2016 об обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав неопределенного круга лиц путем оборудования скотомогильников, находящихся на территории "адрес" "адрес" от "адрес" "адрес", "адрес" в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Определением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 10 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 25 апреля 2023 г, отказано в удовлетворении заявления.

Представителем Правительства Забайкальского края Смолянской Н.А. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных. Указывает, что судами не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, что повлекло за собой неправильное применение норм материального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 9 февраля 2016 г. отказано в удовлетворении иска Шилкинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Забайкальского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности к устройству и оборудованию скотомогильников, обязании признать право собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 апреля 2016 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 9 февраля 2016 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований прокурора о признании незаконным бездействия Правительства Забайкальского края. В указанной части принято новое решение. Признано незаконным бездействие Правительства Забайкальского края, выразившееся в непринятии мер по предупреждению чрезвычайной ситуации, связанной с несоответствием ветеринарно-санитарным правилам сбора и утилизации и уничтожения биологических отходов скотомогильников, находящихся на территории "адрес" "адрес" "адрес" "адрес" "адрес" "адрес" "адрес"; на Правительство Забайкальского края возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав неопределенного круга лиц путем оборудования скотомогильников в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 9 февраля 2016 г. вступило в законную силу, в связи с чем был выдан исполнительный лист.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР 2 ноября 2016 г. возбуждено исполнительное производство.

Определениями Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 9 января 2017 г. и 17 января 2018 г. Правительству Забайкальского края предоставлена отсрочка до 1 августа 2017 г, а затем до 15 января 2019 г. по исполнению решения суда в части исполнения обязанности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИПРДИР от 3 февраля 2021 г. исполнительное производство было окончено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена), исполнительный документ возвращен взыскателю.

14 декабря 2022 г. исполнительный лист взыскателем был повторно предъявлен к исполнению, 19 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не окончено.

В заявлении в качестве обстоятельства, в связи с которым необходимо прекратить исполнительное производство, заявитель ссылался на п. 24 новых ветеринарных правил как правовую основу невозможности исполнения решения суда в настоящее время, в связи с чем просил прекратить исполнительное производство.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными положениями ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды исходили из того, что Приказом Минсельхоза России от 26 октября 2020 г. N626 "Об утверждении Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов" не установлен запрет на оборудование скотомогильников в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарных правил с 1 января 2021 г, новые ветеринарные правила изменили способ утилизации биологических отходов на специально отведенной территории, в связи с чем в рассматриваемом случае актуален вопрос об изменении порядка и способа исполнения решения суда, однако заявителем не ставился такой вопрос на рассмотрение суда.

Кроме того, суды обоснованно указали, что ответчиком доказательств объективной и аргументированной утраты возможности исполнения судебного акта не представлено.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания прекращения исполнительного производства указаны в статье 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм права, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, при отсутствии оснований, предусмотренных законом.

Поскольку судами нижестоящих инстанций установлено отсутствие доказательств, непосредственно указывающих на невозможность исполнения решения суда, то в удовлетворении заявления Правительства Забайкальского края обоснованно отказано.

Указанный вывод является правильным, поскольку основан на фактических данных и процессуальном законе.

Для прекращения исполнительного производства судом должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, таких обстоятельств по делу судами не установлено.

В рассматриваемом случае суды верно применили указанные нормы права, установив отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнительного производства, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Правительства Забайкальского края.

Приказом Минсельхоза России от 26 октября 2020 г. N626 утверждены Ветеринарные правила перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов (приказ вступил в силу с 1 января 2021 г.)

В силу п. 24 вышеназванного Приказа, утилизация умеренно опасных биологических отходов должна осуществляться путем сжигания в печах (крематорах, инсинераторах) или под открытым небом в траншеях (ямах) до образования негорючего остатка либо захоронения в скотомогильниках или отдельно стоящих биотермических ямах, строительство и ввод в эксплуатацию которых осуществлены до 31 декабря 2020 г. включительно

Решением суда от 28 апреля 2016 г. установлено, что скотомогильник в с. Усть-Теленгуй расположен на земельном участке, специально отведенном в установленном порядке сельским поселением для размещения скотомогильников. Скотомогильник является действующим, первое захоронение произведено в 2002 г, заведены ветеринарно-санитарные карточки.

Скотомогильники находятся в ненадлежащем состоянии.

Согласно заявлению о прекращении исполнительного производства, решение суда частично исполнено, а именно скотомогильник, расположенный на территории "адрес" "адрес" "адрес" "адрес" приведен в соответствие в полном объеме.

Из акта проведения рейдового мероприятия от 21 декабря 2022 г. в с. Усть-Теленгуй следует, что на территории, где расположена биотермическая яма, имеется приспособленная металлическая емкость объемом около 2 кубов, которая не вкопана в землю и находится на ее поверхности. Одна из сторон металлической емкости подвержена коррозии на 100%, восстановлению не подлежит. Остальные стороны емкости также имеют следы коррозии. У емкости отсутствует гидроизоляция, то есть вся жидкость, попадающая в нее, попадает в окружающую среду. Над емкостью отсутствует навес и крышка. Территория, на которой располагается емкость не огорожена, что способствует свободному доступу к биологическим отходам, как диким животным, так и домашним (собакам). На территории отсутствует ров, площадка для вскрытия трупов. По результатам осмотра можно сделать вывод, что данную емкость запрещено использовать для утилизации биологических отходов.

Таким образом, как правильно указали суды нижестоящих инстанций, вышеуказанным актом подтверждено, что скотомогильник, расположенный в с. Усть-Теленгуй находится в ненадлежащем состоянии, а решение суда о его оборудовании в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарных правил не исполнено, в связи с чем ссылка заявителя на акт проведения рейдового мероприятия от 21 декабря 2022 г, который подтверждает отсутствие объектов недвижимости в виде закопанной металлической емкости, биотермической ямы, подлежащих ремонту или обустройству, обоснованно отклонена судом.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, о нарушении либо неправильном применении норм права не свидетельствуют, указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку, что нашло свое отражение в апелляционном определении.

В целом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов, основаны на ошибочном понимании закона, а также на субъективной оценке обстоятельств, имеющих значение для пересмотра названных выше судебных постановлений, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Следует отметить, что пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, допускается только как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований производства в данной стадии. Основаниями для отмены вступившего в законную силу акта суда могут быть только такие ошибки, допущенные в ходе предыдущего разбирательства и предопределившие исход дела, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов, защищаемых в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено. Иных доводов способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 10 марта 2023 г. и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 25 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Забайкальского края - без удовлетворения.

Судья: Н.Б. Симон