Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8Г-17694/2023[88-18647/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Раужина Е.Н, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N55MS0091-01-2022-001061-06 (2-4279/2022) по иску казенного учреждения Омской области "Центр занятости населения г. Омска и Омского района" к Манукяну Тиграну Ваниковичу о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, по кассационной жалобе Манукяна Тиграна Ваниковича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснения Манукяна Т.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Омской области "Центр занятости населения г. Омска и Омского района (далее по тексту - КУ ЦЗН г. Омска и Омского района) обратилось в суд с иском к Манукяну Т.В. о взыскании в качестве неосновательного обогащения незаконно полученного пособия по безработице.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 20 апреля 2020 г. ответчик обратился в отдел занятости населения ЦАО г. Омска и был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы. В соответствии с Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" Манукян Т.В. признан безработным с 21 апреля 2020 г. с одновременным назначением пособия по безработице. За период с 21 апреля 2020 г. по 30 сентября 2020 г. Манукяну Т.В. было выплачено пособие по безработице в общем размере 101 172, 83руб.

3 ноября 2020 г. из Пенсионного фонда РФ посредством единой системы межведомственного взаимодействия поступили сведения о факте трудовой деятельности Манукяна Т.В. в период состояния на учете в качестве безработного с 1 июля 2020 г. по 31 июля 2020 г.

Приказом отдела занятости населения от 11 декабря 2020 г. ответчику прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного гражданина с 30 июня 2020 г. в связи с получением пособия по безработице обманным путем. Сумма незаконно полученного пособия за период с 1 июля 2020 г. по 30 сентября 2020 г. составила 47 624 руб.

Истец просил суд с учетом изменений исковых требований взыскать с Манукяна Т.В. в пользу казенного учреждения Омской области "Центр занятости населения города Омска" незаконно полученное пособие по безработице за период с 21 апреля 2020 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 101 172, 83 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 октября 2022 г. в удовлетворении исковых требований, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 марта 2023 г. решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 октября 2022 г. отменено, с принятием по делу нового решения, которым суд взыскал с ответчика в пользу истца необоснованно выплаченное пособие по безработице 101 172, 83 руб.

Кроме того, суд взыскал с Манукяна Тиграна Ваниковича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 223 руб.

Манукян Т.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права.

В обосновании кассационной жалобы указано, что при постановке на учет в центр занятости им представлены справки с последнего места работы ООО "ДЕЗО -СЭС", при этом сведения о том, являлся ли он учредителем (участником) организации любой формы собственности у него не запрашивались, положение законодательства в этой части не разъяснялось. Кроме того, в ООО "ВАН" он не работает с конца 2019 года. На основании решения Арбитражного суда Омской области от 22 июля 2021 г. ООО "ВАН" признано банкротом, введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Полагает, что трудовая деятельность подразумевает ее регулярное осуществление, а также получение заработной платы. При этом сам факт занятия должности генерального директора в данном случае не может быть признан в качестве осуществления трудовой деятельности, поскольку какую - либо деятельность в ООО "ВАН" он не осуществлял, заработную плату не получал, о чем также свидетельствует движение по расчетным счетам предприятия, как и отсутствие расчетных счетов, на что указано в решении о признании должника банкротом.

Таким образом, по мнению кассатора, истцом не представлено доказательств его умышленных действий, его недобросовестности, направленных на незаконное получение пособия по безработице.

Относительно доводов кассационной жалобы истцом представлены письменные возражения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 апреля 2020 г. Манукян Т.В. обратился в КУ "ЦЗН города Омска" с заявлением в электронном виде о предоставление государственной услуги, содействия гражданам в поисках подходящей работы.

КУ Омской области "Центр занятости населения города Омска" переименовано в казенное учреждение Омской области "Центр занятости населения города Омска и Омского района", внесена запись в ЕГРЮЛ 5 сентября 2022 г.

При обращении Манукян Т.В. представил трудовую книжку со сведениями о последнем месте работы в ООО "ДЕЗО-СЭС" в качестве дезинфектора, датой увольнения - 19 марта 2020 г, справку о средней заработной плате 15 000 руб.

Как следует из материалов дела также был предоставлена справка пенсионного органа от 27 апреля 2020 г. об отсутствии сведений о работе ответчика.

27 апреля 2020 г. Манукяну Т.В. были разъяснены положения законодательства, в том числе о том, кто может быть признан безработным.

Манукян Т.В. подтвердил, что в настоящее время работы и заработка не имеет, не является учредителем (участником) организации любой формы собственности, членом производственного кооператива (артели) не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и др. Также предупрежден, что в случае выявления факта (либо попытки) получения пособия по безработице обманным путем, выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного. Сумма пособия, полученного обманным путем, подлежит возврату.

В подтверждение Манукяном Т.В. собственноручно проставлена подпись об ознакомлении (л.д. 117, т.1).

Приказом КУ Омской области "Центр занятости населения г. Омска" от 27 апреля 2020 г N. Манукян Т.В. признан безработным; ему назначено пособие по безработице с 21 апреля 2020г; установлен период выплаты пособия по безработице 3 месяца с 21 апреля 2020 г. по 20 июля 2020г.

Приказом КУ Омской области "Центр занятости населения города Омска" отделом занятости населения ЦАО г. Омска от 11 декабря 2020 г. N Манукян Т.В. был снят с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) с 30 июня 2020 г. в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем с одновременным прекращением выплаты пособия по безработице.

Приказом КУ Омской области "Центр занятости населения города Омска" от 26 августа 2022 г. N внесены изменения в приказ от 11 декабря 2020 N в части изменения даты снятия Манукяна Т.В. с регистрационного учета в качестве безработного - с 21 апреля 2020 г.

За период с 21 апреля 2020 г. по 30 сентября 2020 г. Манукяну Т.В. выплачено пособие по безработице в размере 101 172, 83 руб.

10 ноября 2021 г. исходящим письмом N Центр занятости направил в адрес Манукяна Т.В. требование о возврате незаконно полученного пособия по безработице в размере 101 172, 83 руб.

Обращаясь с иском в суд, истец указал на осуществление Манукяном Т.В. трудовой деятельности, в связи с чем не имелось оснований для выплаты ему указанного пособия.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что именно сотрудники отдела центра занятости населения г. Омска обязаны были доказать недобросовестность действий ответчика, которые, по мнению суда, таких доказательств не представили.

Суд апелляционной инстанции, не согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из того, что факт отсутствия у гражданина работы, является одним из обязательных условий для признания его безработным и назначения ему соответствующего пособия, указанный факт действительно должен быть проверен и достоверно установлен именно службой занятости населения, оказывающей соответствующую государственную услугу.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сотрудниками центра занятости проводились проверки сведений, сообщенных Манукяном Т.В. В подтверждение представлены справки об отсутствии сведений о трудовой деятельности от 27 апреля 2020 г, 18 мая 2020 г, 9 июня 2020 г, 9 июля 2020 г, 7 августа 2020 г, 7 сентября 2020 г, 7 октября 2020 г, полученных из Пенсионного фонда Российской Федерации посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в отношении Манукяна Т.В, истец надлежащим образом выполнил возложенные обязанности по проверке сведений в отношении гражданина, обратившегося за постановкой на учет и получением пособия.

Суд апелляционной инстанции отметил, что законом установлена презумпция добросовестного поведения ответчика, а возможность взыскания полеченных пособий обусловлена установлением недобросовестности в поведении получателя, которая определяется на основании оценки совокупности имеющихся доказательств по делу.

Бремя доказывания злоупотребления правом Манукяном Т.В. при подаче заявления о предоставлении государственной услуги, наличие недобросовестности с ее стороны возлагается на истца.

В рамках межведомственного взаимодействия по состоянию 3 ноября 2020 г. истцу поступили сведения о факте трудовой деятельности Манукяна Т.В. за период с 1 июля 2020 г. по 31 июля 2020 г. Ранее данные сведения не поступали. В ходе судебного разбирательства поступил ответ ГУ ? ОПФР по Омской области от 3 августа 2022 г. с указанием наличия в отношении Манукяна Т.В. сведений, составляющих пенсионные права за период с февраль 2020 по июнь 2021 года, в качестве страхователя указан ООО "ВАН".

В материалы дела представлены трудовой договор от 11 февраля 2015 г. N, по которому Манукян Т.В. принят на должность генерального директора в ООО "ВАН" с даты подписания и бессрочно. Манукян Т.В. пояснил, что из ООО "ВАН" не увольнялся, при этом настаивал, что не работает фактически, дохода не получает.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Манукян Т.В. также является единственным учредителем ООО "ВАН".

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приняла во внимание, что Манукян Т.В. является единственным учредителем общества и генеральным директором общества, в связи с чем вопросы выплаты заработной платы, уплаты взносов, предоставления сведения в соответствующие фонды, в том числе и пенсионный фонд, разрешаются именно ответчиком.

Ссылки Манукяна Т.В. на то, что он не работает в обществе и не осуществляет функции учредителя в связи с процедурой банкротства, суд апелляционной инстанции отклонил, отметив, что в ЕГРЮЛ сведения о признании юридического лица банкротом и назначении конкурсного управляющего внесены только 30 июля 2021 г, ООО "ВАН" признано банкротом определением Арбитражного суда Омской области от 22 июля 2021 г. То есть, данные обстоятельства имели место после спорного периода выплаты Манукяну Т.В. пособия.

Суд апелляционной инстанции на основании установленных юридически значимых обстоятельств и оценки совокупности представленных доказательств пришел к выводу о том, что при подаче заявления о признании его безработным Манукян Т.В, действуя недобросовестно, не сообщил о своем трудоустройстве в ООО "ВАН", а также о том, что он является и учредителем общества, при этом об этой обязанности ему было известно.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера, а также право на защиту от безработицы.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также граждане, в том числе, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (абзц. 1 п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.

Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020г. N460 в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации гарантии государства конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

В соответствии с п. 1 Временных правил, данные правила устанавливают порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

В целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения (далее - центры занятости населения) в дистанционной форме в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации (далее - заявление в электронной форме).

Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" (далее - информационно-аналитическая система) либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал) по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 2 Временных правил).

Центры занятости населения запрашивают с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия у Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о заработке (доходе) гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за 3 месяца, предшествующих календарному кварталу перед месяцем подачи заявления в электронной форме в информационно-аналитической системе, о страховом стаже, последнем месте работы, а также другие сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, назначения и начисления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, находящиеся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 4 Временных правил).

Центры занятости населения с 1 июня 2020 г. запрашивают сведения: в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния с использованием информационно-аналитической системы - о государственной регистрации рождения детей гражданина, заполнившего заявление в электронной форме. В случае отсутствия в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния необходимая информация запрашивается в соответствующих органах, которые производят государственную регистрацию актов гражданского состояния в соответствии с Федеральным законом "Об актах гражданского состояния"; в Министерстве внутренних дел Российской Федерации с использованием информационно- аналитической системы - о регистрации гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, по месту жительства, а также сведения о действительности паспорта гражданина.

В случае выявления противоречия между сведениями, указанными гражданами в заявлении в электронной форме, и сведениями, полученными из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, в органах, которые производят государственную регистрацию актов гражданского состояния, и Министерстве внутренних дел Российской Федерации, центры занятости населения с 1 июня 2020 года осуществляют перерасчет ранее назначенного пособия по безработице на основании данных Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, органов, которые производят государственную регистрацию актов гражданского состояния, и Министерства внутренних дел Российской Федерации (п. 4(1) Временных правил).

При неполучении центром занятости населения необходимых сведений в рамках межведомственного электронного взаимодействия гражданин вправе представить центру занятости населения через личный кабинет информационно-аналитической системы или личный кабинет единого портала либо иным доступным способом документы, подтверждающие информацию, указанную в заявлении в электронной форме, центр занятости населения вправе запросить у гражданина через личный кабинет информационноаналитической системы или личный кабинет единого портала либо иным доступным способом документы, подтверждающие информацию, указанную в заявлении в электронной форме (п. 4 (3) Временных правил).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Ответчик освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом факт незаконного действия или бездействия, наличие причиненного вреда, его размер, а также причинно - следственную связь между действиями (бездействием) и наступившим вредом, то есть состав деликтного правонарушения, должен доказать истец.

Судами установлено, что при подаче в дистанционной форме в КУ ЦЗН г. Омска заявления о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и в целях принятия решения о признании безработным, ответчиком были представлены недостоверные сведения о том, что он не работает и учредителем какой-либо организации не является.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, о том, что недобросовестность действий ответчика истцом доказана.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "ВАН", учредителем которого являлся ответчик, не вело деятельности, что заработную плату ответчик не получал, основанием для удовлетворения жалобы не являются, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность абзц. 10 ст. 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (Постановление от 25 мая 2010 г. N 11-П), участники хозяйственных обществ, которые могут создаваться в форме общества с ограниченной ответственностью, осознанно избрав такую форму реализации права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, как создание коммерческой организации и участие в ее деятельности своим капиталом, самостоятельно принимает на себя и бремя заботы о собственном благополучии, в силу которых они несут риск неэффективности экономической деятельности общества, в том числе отсутствия у него дохода либо его получения в размере, не обеспечивающем достойный уровень жизни участников общества. Осуществляемая участниками хозяйственных обществ экономическая деятельность предпринимается на их собственный риск и не предполагает дополнения их правового статуса гарантиями социальной защиты на случай отсутствия у общества дохода.

Таким образом, участник общества с ограниченной ответственностью не вправе встать на учет в службу занятости и получать пособие по безработице, так как в соответствии с законом лица - учредители (участники) хозяйственных обществ как безработные граждане не рассматриваются даже при условии, если это общество хозяйственную деятельность не ведет.

Доводы кассатора о том, что ему не разъяснялись положения законодательства о признания его безработным, не предполагающие постановку на учет лиц, являющихся учредителями организаций, работающих по трудовому договору, опровергаются материалами дела, в которых имеются соответствующие разъяснения с подписью ответчика.

Доводы кассационной жалобы о добросовестности действий ответчика сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, поскольку в соответствии со ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Положения ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 марта 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Манукяна Т.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи