Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8Г-17731/2023[88-18645/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда

общей юрисдикции в составе

председательствующего Раужина Е.Н, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N54RS0001-01-2022-006724-57 (N 2-4019/2022) по иску Бахронова Сардоржона Учкун угли к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новосибирской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения МСЧ-54 Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Бахронова С.У. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 7 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснения Бахронова С.У, поддержавшего доводы кассационной жалобы, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, прокурора Афонина А.В. возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бахронов С.У. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новосибирской области (далее-ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Новосибирской области), Федеральному казенному учреждению здравоохранения МСЧ-54 Федеральной службы исполнения наказаний России (далее- ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее- ФСИН России) о компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, что с 15 ноября 2021 г. по 23 ноября 2021 г. он содержался в камере N ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, в которой была нарушена площадь на одного заключенного; раковина была расположена так, что было неудобно мыться; туалетная комната не отвечала санитарным требованиям; отсутствовали горячая вода, вентиляция, радио, система сигнализации, позволяющая заключенным незамедлительно устанавливать контакт с персоналом; пол в камере был не деревянным; еда была без вкусов и готовилась с низким качеством и из свинины, которую ему нельзя есть по религиозным соображениям. Кроме того, в камерах сборного отделения нет никаких удобств, даже туалетной бумаги, имеется просто земельный унитаз. Он обращался по поводу указанных нарушений к начальнику следственного изолятора, по его на прием не вызвали.

В результате такого питания у него заболел "данные изъяты" поэтому он обратился в устной форме к сотрудникам медицинской части, но ему никакой медицинской помощи не оказали, лекарства не выдали. 28 января 2022 г. он прошел профилактический осмотр, в результате которого ему выставлен диагноз: "данные изъяты"

В результате действий (бездействия) сотрудников следственного изолятора ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 7 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены, суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 февраля 2023 г. решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 7 октября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бахронов С.У. ставит вопрос об отмене судебных актов, поскольку определенная судом сумма компенсации морального вреда, по мнению кассатора, не соответствует требованиям разумности, справедливости, не компенсирует причиненные ему физические и нравственные страдания, просит принять решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ответчиков не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, заслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Бахронов С.У. осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ), к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии и прибыл с СИЗО -1 ГУФСИН России по Новосибирской области - транзитом из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, 23 ноября 2021 г. убыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

По прибытию в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области Бахронов С.У. в соответствии с п. 40 Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. N, для индивидуального пользования был обеспечен индивидуальным спальным местом и нормой жилой площади.

По прибытию был размещен в камеру N, оборудованную 8 спальными местами, площадью 19, 3 кв.м. Содержалось в период с 15 ноября 2021 г. до 23 ноября 2021 г. от 7 до 8 человек. Норма жилой площади из расчета на 1 осужденного 2 кв.м, предоставленная в вышеуказанный период, соответствует нормам, предусмотренным ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее- УИК РФ).

Камеры оборудованы согласно требованиям п. 42 приказа Министерства юстиции Российской Федерации "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" от 14 октября 2005 г. N 189, в том числе кнопкой вызова администрации.

Санитарный узел оборудован санитарным прибором напольной чашей со смывным краном, согласно п. 42 упомянутых Правил, расположен в кабине, оборудован дверью. Согласно нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 г. N 161, п. 8, 66 кабины должны иметь перегородку высотой 1 метр от пола уборной. Умывальник в соответствии данными нормам располагается за пределами кабины.

ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области подключено к городским сетям водопровода и канализации. Горячая вода в камере N не предусмотрена.

Половое покрытие выполнено из бетона, окрашено в коричневый цвет. Данные камеры предназначены для размещения лиц, следующих транзитом через ФКУ СИЗО-1, на кратковременный период времени и для длительного проживания (содержания) не используются.

В п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что камеры СИЗО оборудуются, в том числе вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

В камерах изолятора имелась и имеется постоянная естественная вентиляция, которая обеспечивает доступ свежего воздуха через оконные проемы камер, и отдушину над камерной дверью. Для проветривания камер использовалось время проведения ежедневных прогулок и помывки заключенных, где за время их отсутствия двери камер остаются открытыми.

В корпусном отделении N 2 имеется радиоточка, которая ведет вещание на все камеры корпусного отделения одновременно, через радиодинамики.

Согласно п. 29 приказа Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием. Питание в учреждении организовано и осуществляется в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 2 сентября 2016 г. N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно- исполнительной системы", приказа Минюста России от 26 февраля 2016 г. N 48, постановления Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. N 205.

Выдача продовольствия осуществляется строго в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время".

Пробы с готовой пищи снимает дежурный помощник начальника следственного изолятора и дежурный врач. Данные заносятся в книгу учета контроля за качеством приготовления пищи.

Согласно п. 4 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 г. N 696, осужденным, подозреваемым и обвиняемым продукты, положенные по нормам питания, утвержденным в установленном порядке, выдаются в виде готовой горячей пищи, при этом религиозные убеждения осужденных не учитываются.

В период содержания Бахронов С.У.У. не обращался с заявлениями, жалобами в адрес администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Информация, изложенная в справке старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области С.В.В. от 11 мая 2022 г, подтверждена в части оборудования камеры N исследованными в судебном заседании фотоизображениями данной камеры, а также в части питания подозреваемых, обвиняемых и осужденных - исследованной в судебном заседании книгой учета контроля за качеством приготовления пищи за период с 1 ноября 2021 г. по 9 декабря 2021 г.

Согласно справке заместителя начальника учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области Бабичева А.П. от 11 мая 2022 г, справке специального учета от 12 апреля 2022 г, "Журнала учета изъятых запрещенных предметов и времени содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся на сборном отделении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области" Бахронов С.У.У. содержался в сборном отделении в связи с прибытием 15 ноября 2021 г. с 15-40 до 17-30, с убытием 23 ноября 2021 г. - с 8-30 до 10-25.

Суд первой инстанции частично удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта необеспечения Бахронову С.У. надлежащих условий содержания в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области с 15 по 23 ноября 2021 г. в части отсутствия в камере горячего водоснабжения и наличия в камере бетонного пола.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением являлось и является обязательным, поэтому неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав лица, находящегося под стражей. Суд первой инстанции указал, что ответчиками не представлено доказательств наличия в камере, в которой содержался истец, водонагревательных приборов либо выдачи горячей воды для стирки и гигиенических потребностей ежедневно в установленное время с учетом потребностей.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что полы в камере N в нарушение установленных требований, предусматривающих дощатые полы, выполнен из бетона.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, непродолжительный период нахождения истца в камере (9 дней), принял во внимание характер и степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости, определив размер компенсации морального вреда в 2 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции. Отклоняя доводы истца о пребывании им более 7 часов в сборном отделении, суд апелляционной инстанции исходил из представленных в материалы дела сведений, содержащихся в справке заместителя начальника учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области Б.А.П. от 11 мая 2022 г, выданной на основании "Журнала учета изъятых запрещенных предметов и времени содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся на сборном отделении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области", подтверждающего, что истец содержался в сборном отделении в связи с прибытием 15 ноября 2021 г. с 15-40 до 17-30, в связи с убытием 23 ноября 2021 г. - с 8-30 до 10-25.

Поскольку в соответствии со ст. 15 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более двух часов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что пребывание истца в сборном отделении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области не превышало 2-х часов.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оценка свидетельских показаний А.С.Ш... произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы истца о том, что в связи с некачественным питанием у него заболел "данные изъяты", после чего он обращался в устной и письменной форме к сотрудникам медсанчасти, однако медицинская помощь ему не оказана, проверялись судом, который на основании анализа положений Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утверждены Приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189), действовавшими в период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, пришел к выводу о том, что обеспечение питанием осужденных в соответствии с их вероисповеданием не предусмотрено, питанием истец обеспечивался наравне с другими лицами, находящимися под стражей, по нормам в установленном порядке. Доказательств того, что в результате ненадлежаще организованного питания истцу причинен вред здоровью и это привело к возникновению у него хронического гастродуоденита в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ответчик указал, что Бахронов С.У. в период его пребывания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области за медицинской помощью не обращался, из медицинской документации истца также не следует, что он в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области обращался за медицинской помощью и получил отказ в ней.

Суд апелляционной инстанции отметил, что истец осужден к отбытию наказания в исправительной колонии и пребывал в СИЗО транзитом, поэтому норма социальной жилой площади для него предусмотрена не менее 2-х квадратных метров, а не 4-х кв.м, как ошибочно полагает апеллянт. Поэтому размещение в камере, площадью 19, 3 кв.м, 7-8 человек отвечает норме социальной жилой площади для осужденного к лишению свободы в исправительных колониях.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно.

В силу ст. ст. 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Действующим законодательством предусмотрено, что гражданско- правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если доказаны наличие вреда, вина причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также г других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушите; обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда считает необходимым отметить, что процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Согласно ч. 1 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст. 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189 были утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила), действовавшие в период содержания истца в учреждениях ответчика (отменены Приказом Министерства юстиции от 4 июля 2022 г.)

В соответствии с п. 2 Правил в следственных изоляторах устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Пунктом 15 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением. Время помещения подозреваемых и обвиняемых в одноместные боксы и время их перевода в другие помещения фиксируется в Книге дежурств по корпусному отделению.

Согласно п. 16 Правил при поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку. Первичный медицинский осмотр, а также необходимое обследование осуществляет дежурный врач (фельдшер) СИЗО с целью выявления больных, требующих изоляции и (или) оказания неотложной медицинской помощи. Результаты осмотра, проведенных лечебно-диагностических мероприятий вносятся в медицинскую амбулаторную карту.

Согласно п. 91 Правил представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Все предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, начальником корпусного отделения регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, о чем под роспись знакомится заявитель. Устные предложения, заявления и жалобы докладываются лицу, ответственному за их рассмотрение (п. 92 Правил).

В пункте 42 Правил установлены требования к оборудованию камер, согласно которым камеры должны быть оборудованы, в том числе столом, и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности), напольной чашей (унитазом), умывальником.

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (п. 43).

В соответствии с п. 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9.10 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01, утвержденных приказом Минюста России от 28 мая 2001 г. N 161-дсп, установлено, что полы в камерных помещениях следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах.

Согласно п. 29 приказа Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием. Питание в учреждении организовано и осуществляется в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 2 сентября 2016 г. N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", приказа Минюста России от 26 февраля 2016 г. N 48, постановления Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. N 205.

В соответствии со ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Судами проверены доводы иска о ненадлежащих условиях содержания истца, на основании приведенных норм права, представленных доказательств, которым судами дана оценка по правилам ст.67 ГПК, суды установили только два нарушения условия содержания в части необеспечения горячей водой по потребности и наличием в камере, в которой содержался истец, бетонного пола.

Несогласие кассатора с оценкой судом показаний свидетеля, основанием для удовлетворения кассационной жалобы не является, поскольку оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанции. Суд первой инстанции критически оценил показания свидетеля А.С.Ш, который не помнил номер камеры, в которой содержался в один период с истцом, не пояснял о времени содержания в сборном отделении. Подтвержденное свидетелем отсутствие в камере горячей воды и бетонного пола, было установлено судом в качестве нарушения прав истца, за которое взыскана компенсация морального вреда. Пояснения свидетеля и истца в части необорудования камеры радио и системой сигнализации, о невкусном питании, судом были признаны противоречащими представленным ответчиком доказательствам, подтверждающим оборудование камеры и обеспечение истца питанием в соответствии с установленными требованиями.

Положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Учитывая характер нарушений условий содержания истца в СИЗО, выразившихся в отсутствии необеспечения наличия в камере горячего водоснабжения и в части наличия в камере бетонного пола, небольшой срок нахождения его в таких условиях (9 дней), отсутствие жалоб со стороны истца в период нахождения в СИЗО, доказательств ухудшения состояния здоровья истца, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, определилкомпенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Доводы кассационной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда основаны на субъективной оценке кассатора, не влекут удовлетворение кассационной жалобы, поскольку суд установилразмер компенсации морального вреда с учетом всех предусмотренных законом критериев, учел период нахождения истца в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН по Новосибирской области (9 дней), нахождение в сборном пункте не более 2-х часов.

Суды правильно исходили из того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения. По смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда считает также необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в определениях от 16 октября 2003 г. N 371-О, от 19 июля 2007 г. N 480-О-О, от 20 марта 2006 г. N 162-О-О, в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть, такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в соответствии со ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, так как в силу ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции

Определение наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется судом кассационной инстанции, который устанавливает, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, в ходе разбирательства дела, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено, решение суда первой инстанции в части оставленной без изменения апелляционным определением и апелляционное определение следует оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 7 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бахронова Сардоржона Учкуна угли - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи