Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2023 г. по делу N 8Г-17742/2023[88-18272/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев материал N 24RS0056-01-2023-002643-63 по иску Авсиевич Ольги Владимировны к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Авсиевич Ольги Владимировны на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2023 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 5 июня 2023 г.

установил:

Авсиевич О.В. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 25 ноября 2022 г. по адресу: "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля KIA RIO, г/н N, под управлением Яворского С.Г. и автомобиля NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, г/н N, под управлением Хуррамова Б.И, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП был признан Яворский С.Г. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО; гражданская ответственность водителя Яворского С.Г. на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО. 19 декабря 2022 г. истец обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о возмещении ущерба. 23 декабря 2022 г. страховщиком был произведён осмотр автомобиля, однако по истечении установленного законом срока страховщик направление на ремонт не выдал, выплату не произвёл. Истец обратился за независимой экспертизой к ИП Ожогину Э.Н. для определения размера ущерба, причиненного ее автомобилю в результате вышеуказанного ДТП. Согласно заключению N от 23 января 2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составила 190 400 рублей. 25 января 2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, неустойки, на которую от 1 февраля 2023 г. был получен отказ в удовлетворении требований.

7 марта 2023 г. финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца к АО "АльфаСтрахование".

Истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение 190 400 рублей, неустойку за период с 16 января 2023 г. по 26 января 2023 г. - 20 944 рубля, неустойку за период с 27 января 2023 г. по дату фактического исполнения обязательств ответчиком, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходы на досудебное исследование 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 5 июня 2023 г, исковое заявление Авсиевич О.В. возвращено истцу в связи с несоблюдением установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, не представлением документов, подтверждающих его соблюдение.

В кассационной жалобе Авсиевич О.В. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд необоснованно вернул исковое заявление, неправильно определив правовые последствия отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения и отказа в удовлетворении требований, заявленных потребителем. Вывод суда о необходимости предоставления банковских реквизитов является незаконным, поскольку Законом об ОСАГО предусмотрено получение страхового возмещения наличным и безналичным расчетом. В обращении в страховую компанию от 19.12.2022 потерпевший просил возместить ущерб (произвести ремонт), а в случае принятия решения о выплате денежных средств просил произвести выплату наличными денежными средствами. Приложение к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было приложено к заявлению от 19.12.2022, которое было подано нарочно.

В возражениях АО "АльфаСтрахование" просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу Авсиевич О.В. - без удовлетворения.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела, в том числе решения финансового уполномоченного N У-23-16769/5010-003 от 7 марта 2023 г, следует, что 19 декабря 2022 г. посредством почтового отправления Авсиевич О.В. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданском ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Положением Банка России от 19.09.2014 N.

21 декабря 2022 г. страховая компания уведомила Авсиевич О.В. о необходимости предоставить недостающие документы, предусмотренные п.п.3, 8, 3.10, 4.10 Правил ОСАГО: копии документов, заверенные в установленном порядке - приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N N, вынесенному инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское", с указанием участников ДТП, характера и перечня верных видимых повреждений своего транспортного средства и транспортного средства KIA RIO, г/н N, банковские реквизиты.

Перечисленные документы в страховую компанию Авсиевич О.В. представлены не были.

25 января 2023 г. в адрес страховой компании от Авсиевич О.В. поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки и понесенных расходов.

1 февраля 2023 г. страхования компания письмом N уведомила заявителя о приостановлении рассмотрения заявления до предоставления корректно заполненных административных документов, поскольку предоставлено приложение к определению с указанием противоречивых сведений о характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, участвующих в ДТП.

15 февраля 2023 г. Авсиевич О.В. обратилась к финансовому уполномоченному, который решением от 7 марта 2023 г. отказал в удовлетворении требований к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления Авсиевич О.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения явилось то, что запрошенные страховой компанией документы не были представлены заявителем в АО "АльфаСтрахование", а ответ страховой компании (письмо от 21 декабря 2022 г.) о необходимости предоставления документов, предусмотренных п.3.10 Правил ОСАГО, не является отказом в выплате страхового возмещения либо отказом в удовлетворении требований, заявленных в соответствии со ст. 16.1 Закона N40-ФЗ, в связи с чем фактов уклонения от своих обязательств страховой компании по урегулированию страхового случая не усматривается.

Возвращая исковое заявление Авсиевич О.В, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не был соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, поскольку истцом представлен в страховую компанию неполный пакет документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, что повлекло невозможность исполнения страховщиком своей обязанности по рассмотрению заявления и выплате страхового возмещения. Спора между потерпевшим и страховщиком также не усмотрел и финансовый уполномоченный. Данных о том, что страховой компанией отказано истцу в выплате страхового возмещения, из представленных материалов не усматривается.

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом 3.10. Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В силу пункта 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что Авсиевич О.В. обращаясь к страховщику с заявлением от 19 декабря 2022 г. о возмещении ущерба представила имеющиеся у нее извещение о ДТП от 25.11.2022, копию N N, копию паспорта собственника ТС, а также приложение к определению - справку о ДТП от 25.11.2022, определение N от 28.11.2022 и определение N от 29.11.2022.

Таким образом, потерпевшая, направив страховщику заявление с документами, обосновывающими ее требование, выполнила требования пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем вывод судов о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора противоречит требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении вопроса о возвращении искового заявления и оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка, как процедуры, позволяющей добровольно со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя, и перспективы досудебного урегулирования спора.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Также суду при разрешении вопроса о возвращении искового заявления необходимо было высказать суждение об обоснованности либо необоснованности решения финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требования Авсиевич О.В. применительно к фактическим обстоятельствам дела и по тем основаниям, которые указал финансовый уполномоченный.

Кроме того, в заявлении о возмещении ущерба от 19 декабря 2022 г. Авсиевич О.В. просила возместить ущерб (произвести ремонт), а в случае принятия решения о выплате денежных средств просила произвести выплату наличными денежными средствами, что не было учтено судами.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и о возвращении искового заявления нельзя признать законными, в связи с чем определение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2023 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 5 июня 2023 г. приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, что согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела в Центральный районный суд г. Красноярска со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2023 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 5 июня 2023 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья О.С. Дмитриева