Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8Г-17788/2023[88-18288/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Жуленко Н.Л, Долматовой Н.И, с участием прокурора Афонина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0032-01-2022-005112-61 по иску прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-Ресурс" об обязании обеспечить теплоисточники эксплуатационным запасом топлива по кассационному представлению прокурора Иркутской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 марта 2023 г.

заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения прокурора Афонина А.В,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Мамско-Чуйского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ТеплоРесурс" об обязании обеспечить теплоисточники эксплуатационным запасом топлива. В обоснование требований процессуальным истцом указано, что прокуратурой Мамско-Чуйского района Иркутской области проведен анализ состояния законности исполнения законодательства о теплоснабжении, в ходе которого выявлены нарушения в части обеспечения теплоисточников, находящихся на территории Мамско-Чуйского района Иркутской области, нормативным запасом топлива.

В ходе проведения проверки органами прокуратуры установлено, что ООО "ТеплоРесурс" на основании договоров аренды от 01 июня 2022 г. и от 04 июня 2022 г. эксплуатирует расположенные в Луговском и Витимском городских поселениях котельные установки: N "Центральная" по адресу: "адрес"; N "Баня" по адресу: "адрес"; N "Центральная" в "адрес", а также на основании концессионного соглашения от 04 апреля 2022 г. котельные: N "Школьная по адресу: "адрес"; N (столярной мастерской) "Пилорамы" по адресу: "адрес"; N "Больницы" по адресу: "адрес"; N (центральная) по адресу: "адрес"; N (детского сада) по адресу: "адрес"; N (разведки) по адресу. "адрес" следствие, ООО "ТеплоРесурс" является для потребителей Мамско-Чуйского района Иркутской области теплоснабжающей организацией, а для жителей многоквартирных домов также является и исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению.

С учетом ограниченной транспортной доступности завоз топлива на территорию Мамско-Чуйского района Иркутской области осуществляется один раз за сезон, в летний период, посредством водного транспорта. Транспортное сообщение имеется примерно до конца марта. Однако в период распутицы транспортировку топлива на территорию Мамско-Чуйского района осуществить невозможно.

На совещаниях, проведённых прокуратурой района 27 июля 2022 г. и 19 августа 2022 г, руководству ООО "ТеплоРесурс" на изложенные обстоятельства неоднократно указывалось. Кроме того, прокуратурой района в адрес генерального директора ООО "ТеплоРесурс" Афанасьева А.В. 09 сентября 2022 г. внесено представление об устранении нарушений в части обеспечения теплоисточников НЭЗТ, которое рассмотрено 19 сентября 2022 г, но не удовлетворено.

В п. Мама отопительный период начался с 09 сентября 2022 г. на основании постановления Администрации Мамского городского поселения Иркутской области от 08 сентября 2022 г. N 193 "О начале отопительного сезона 2022-2023 годов". В Луговском городском поселении отопительный период начался 15 сентября 2022 г. на основании распоряжения Администрации Луговского городского поселения Иркутской области от 12 сентября 2022 г. N 48 "О начале отопительного сезона 2022-2023 годов". В Витимском городском поселении Иркутской области отопительный период начался 12 сентября 2022 г. на основании распоряжения администрации Витимского городского поселения от 09 сентября 2022 г. N 9 "О начале отопительного сезона 2022-2023 годов".

Фактически на территорию района завезено 15000 тонн угля каменного, что является недостаточным количеством для прохождения отопительного периода, противоречит требованиям распоряжения Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области от 02 декабря 2021 г. N 58-366-ир, в соответствии с которым для ООО "ТеплоРесурс" установлен исключительно нормативный эксплуатационный запас топлива в размере 24, 94 тысяч тонн каменного угля. Иной нормативный запас топлива для ООО "ТеплоРесурс" не устанавливался.

Теплоснабжение потребителей, находящихся на территории Мамско- Чуйского района Иркутской области обеспечено ненадлежащим образом и является ненадежным, поскольку при отсутствии запасов топлива на теплоисточниках прекратится выработка тепловой энергии, работа объектов теплоснабжения будет остановлена, что может создать угрозу для их жизни и здоровья, а также угрозу нарушения их прав на бесперебойное теплоснабжение.

На основании изложенного прокурор просил суд обязать ООО "ТеплоРесурс" обеспечить теплоисточники, расположенные в Мамско-Чуйском районе Иркутской области, а именно: в Луговском и Витимском городских поселениях котельные установки: N "Центральная" по адресу: "адрес"; N "Баня", по адресу: "адрес"; N "Центральная", в "адрес"; а также котельные, находящиеся в "адрес": N "Школьная", по адресу: "адрес"; N (столярной мастерской) "Пилорамы", по адресу: "адрес"; N "Больницы", по адресу: "адрес"; N (центральная), по адресу: "адрес"; N (детского сада), по адресу: "адрес"; N (разведки), по адресу: "адрес", нормативным эксплуатационным запасом топлива с целью надлежащего прохождения отопительного периода 2022-2023 гг.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 31 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 марта 2023 г. решение Кировского районного суда г. Иркутска от 31 октября 2022 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационном представлении прокурора Иркутской области изложена просьба об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. По мнению автора представления, суждения суда второй инстанции о неверно избранном процессуальным истцом способе защиты нарушенного права основаны на ошибочном толковании положений гражданского законодательства. В равной степени, как считает податель кассационного представления, судом апелляционной инстанции ошибочно не приняты во внимание фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель процессуального истца - прокурор Афонин А.В. доводы кассационного представления поддержал. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что 04 апреля 2022 г. Мамским муниципальным образованием (концедент) и ООО "ТеплоРесурс" (концессионер) и субъектом РФ - Иркутская область (субъект РФ) было заключено концессионное соглашение N в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения Мамского муниципального образования Мамско-Чуйского района Иркутской области, в соответствии с условиями которого концессионер обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 настоящего соглашения, право собственности, на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту, и осуществлять деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии и горячему водоснабжению с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектами соглашения являются объекты теплоснабжения и централизованной системы горячего водоснабжения, расположенные на территории Мамского муниципального образования, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 настоящего соглашения (пункт 2.1).

ООО "ТеплоРесурс" на основании договоров аренды от 01 июня 2022 г. и от 04 июня 2022 г. эксплуатируют расположенные в Луговском и Витимском городских поселениях Иркутской области котельные установки: N "Центральная" по адресу: "адрес"; N "Баня", по адресу: "адрес"; N "Центральная", в "адрес", а также на основании концессионного соглашения от 04 апреля 2022 г. котельные: N "Школьная" по адресу: "адрес"; N (столярной мастерской) "Пилорамы", по адресу: "адрес"; N "Больницы", по адресу: "адрес"; N (центральная), по адресу: "адрес"; N (детского сада), по адресу: "адрес"; N (разведки), по адресу: "адрес".

Распоряжением Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 02 декабря 2021 г. N 58-366ир установлены нормативы запасов топлива на источниках тепловой энергии ООО "ТеплоРесурс" в размере 24, 94 тыс.тонн.

Прокуратурой Мамско-Чуйского района Иркутской области проведена проверка соблюдения законодательства о теплоснабжении, по результатам которой выявлены нарушения ООО "ТеплоРесурс" в части обеспечения теплоисточников, расположенных в Мамско-Чуйском районе Иркутской области, нормативным запасом топлива. Так, в нарушение пункта 23 порядка ООО "ТеплоРесурс" при подготовке к отопительному периоду 2022-2023 гг. доставлено на территорию района всего 15000 тонн, что является недостаточным для прохождения указанного отопительного периода. Кроме того, в нарушение пункта 11 порядка надежность и стабильность работы котельных установок района не обеспечена, поскольку НЭЗТ на них не расположен. Предприятием надлежащий расчёт НЭЗТ не произведен, в расчёте, представленном в прокуратуру района, имеются недостоверные данные.

09 сентября 2022 г. прокуратурой Мамско-Чуйского района Иркутской области в адрес генерального директора ООО "ТеплоРесурс" вынесено представление об устранении нарушений законодательства, регулирующего жилищно-коммунальную сферу.

Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно пункту 17 статьи 2 Закона о теплоснабжении, надежность теплоснабжения - характеристика состояния системы теплоснабжения, при котором обеспечиваются качество и безопасность теплоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

На основании части 2 статьи 4 Закона о теплоснабжении к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, относится установление порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), в том числе в целях государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Приказом Минэнерго России от 10 августа 2012 г. N 377 утвержден Порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), в том числе в целях государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в пункте 2 которого определено, что норматив запасов топлива на котельных рассчитывается как запас основного и резервного видов топлива (ОНЗТ) и определяется по сумме объемов неснижаемого нормативного запаса топлива (ННЗТ) и нормативного эксплуатационного запаса топлива (НЭЗТ).

ОНЗТ определяется не позднее 1 октября года, предшествующего планируемому (пункт 15 Порядка).

Из данной нормы следует, что обязанность сформировать ОНЗТ является однократной и обусловлена конкретной датой 01 октября каждого года.

При этом в действующем законодательстве отсутствует прямой запрет теплоснабжающей организации использовать НЭЗТ при отсутствии перебоев с поставками основного вида топлива и отсутствует понятие повторного создания запаса топлива.

Однако при удовлетворении требований данное обстоятельство судом первой инстанции не проверялось, оценка ему дана не была.

Кроме того, опираясь на прецедент толкования, изложенный в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2022 г. N 73-КГ21-12-К8, в котором высшая судебная инстанция указала, что в соответствии с частью 3 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Требование о соблюдении законодательства не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона является обязанностью всех граждан и организаций Российской Федерации.

По настоящему делу прокурор обратился в суд с требованием о возложении на ответчиков обязанности устранить нарушения законодательства, устанавливающего нормативы запасов топлива в отопительный сезон, которое не относится к способам защиты, приведенным в статье 12 ГК РФ.

Таким образом, выбранный прокурором способ защиты нарушенного права не соответствует закону и характеру нарушенного права.

Следовательно, вопреки доводам кассационного представления, суждения суда второй инстанции обоснованы. Проверка же как процессуальной, так и материальной предпосылки права на иск может осуществляться не только судом первой, но и судом апелляционной инстанции.

Статьей 390 ГПК РФ определены полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

В числе этих полномочий - оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения (пункт 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ); отменить постановления судов первой или апелляционной инстанций полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд (пункт 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ); оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений (пункт 4 части 1 статьи 390 ГПК РФ); изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права (пункт 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Проверяя законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и (или) апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции устанавливает правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права этими судебными инстанциями при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, то есть осуществляет проверку того, вынесено ли обжалуемое судебное постановление с точным соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению по данному делу.

Проверка законности обжалуемых судебных постановлений осуществляется кассационным судом общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Вместе с тем, в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы, представления, приведя соответствующие мотивы в кассационном определении. Под интересами законности, которые дают основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, представления, по смыслу статьи 2 ГПК РФ, следует, в частности, понимать необходимость проверки правильности применения судами норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых и иных правоотношений.

Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяются кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ, в числе которых несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Нарушение или неправильное применение норм материального права означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или исказили его смысл.

Таким образом, при проверке законности обжалуемых судебных постановлений кассационный суд общей юрисдикции должен проверить правильно ли судами первой и апелляционной инстанций с учетом характера спорных отношений, заявленных исковых требований и их обоснования, возражений на иск и подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права определены предмет доказывания и правоотношения сторон, установлены ли все юридически значимые обстоятельства, соответствуют ли выводы судебных инстанций этим обстоятельствам, не допущено ли в ходе разбирательства дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений норм процессуального права, приведших к нарушению прав участников процесса и вынесению неправильного судебного постановления, и обоснованы ли доводы кассационной жалобы, представления. При этом, исходя из целей и задач кассационного производства, кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Реализуя предоставленные законом полномочия по проверке законности вступивших в законную силу судебных постановлений, кассационный суд общей юрисдикции оставляет их без изменения, если признает, что судебные постановления или одно из них являются законным, то есть вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению по данному делу, а доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения или являются несущественными.

Из приведенных положений процессуального закона в их взаимосвязи следует, что производство в кассационном суде общей юрисдикции предназначено для исправления нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и (или) апелляционной инстанций в ходе предшествующего разбирательства дела, которые привели к неправильному разрешению дела и принятию неправильных судебных постановлений. При этом отмена судебного постановления судом кассационной инстанции и его последующее рассмотрение судом нижестоящей инстанции должны повлечь реальное восстановление прав и законных интересов сторон спора, а не служить лишь механизмом формального процессуального контроля.

Из материалов дела усматривается, что прокурором заявлены требования об обеспечении теплоисточников эксплуатационным запасом топлива для отопительного сезона 2022-2023 гг. Вместе с тем, кассационное представление подано за пределами данного отопительного сезона, т.е. после его окончания, что исключает возможность возложения обязанности на прошлое время. В силу чего доводы подателя кассационного представления не могут служить основанием к отмене судебного акта, вступившего в законную силу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о существенных и устранимых при повторном рассмотрении дела нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационное представление не содержит, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи