Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-17830/2023[88-18415/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Папушиной Н.Ю, Жуленко Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0013-01-2022-005546-69 по иску Дмитрука Виктора Ивановича, Щегловатовой Натальи Альбертовны к Гаражно-строительному кооперативу N 54 о признании незаконным исключение из членов кооператива, восстановлении в членах кооператива и составе правления, возложении обязанности по кассационной жалобе Гаражно-строительного кооператива N 54 на решение Бийского городского суда Алтайского края от 01 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Дмитрук В.И, Щегловатова Н.А. обратились в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу N 54 (далее - ГСК-54) о признании незаконным исключение из членов кооператива, восстановлении в членах кооператива и составе правления, возложении обязанности. В обоснование требований истцами указано, что им на праве общей совместной собственности принадлежит гаражный бокс N "адрес" в ГСК-54, общей площадью 30, 3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

До 28 июля 2022 г. Дмитрук В.И. и Щегловатова Н.А. являлись членами ГСК-54, а Дмитрук В.И. являлся членом правления кооператива.

26 июля 2022 г. председатель ГСК-54 объявил по электронной почте в адрес Дмитрука В.И. и в группе WhatsApp "Правление ГСК-54" о дате заседания правления ГСК-54 - 28 июля 2022 г.

До заседания правления, 16 июля 2022 г, председатель ГСК-54 Голубцов Е.В. удалил Дмитрука В.И. из группы "ГСК-54" в WhatsApp без объяснения причины; группа была создана в служебных целях для членов ГСК.

На заседании правления ГСК-54, прошедшем 28 июля 2022 г, председатель Голубцов Е.В. объявил, что ставит вне объявленной повестки вопрос об исключении Дмитрука В.И, Щегловатовой Н.А. из членов ГСК, поскольку у них отсутствует акт ввода гаража в эксплуатацию.

29 июля 2022 г. Голубцов Е.В. удалил истца Дмитрука В.И. из группы "Правление ГСК N 54".

31 июля 2022 г. в группе ГСК-54 опубликована выписка из протокола N заседания правления о том, что ФИО1 и Щегловатова Н.А. исключены из состава членов ГСК. При этом причин исключения до истцов не было доведено.

Дмитрук В.И. обратился к председателю ГСК-54 с заявлением о выдаче ему копии решения общего собрания от 13-23 июля 2022 г, копии акта счетной комиссии и копий бланков голосования, но в предоставлении указанных документов ему было отказано.

Истцы полагают, что исключая их из состава членов ГСК, правление превысило свои полномочия и нарушило пункт 3.12 Устава ГСК-54, не приняв во внимание то, что исключение из состава ГСК производится по решению общего собрания ГСК.

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнения требований, истцы просили суд признать незаконным исключение их из членов ГСК-54 решением правления ГСК-54, восстановить их в членах ГСК-54, Дмитрука В.И. восстановить в составе правления ГСК-54, обязать председателя ГСК-54 Голубцова Е.В. в течение суток после вступления в законную силу решения суда опубликовать резолютивную часть решения суда в социальной сети "ВКонтакте" в группе ГСК-54.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 01 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным исключение Дмитрука В.И, Щегловатовой Н.А. из членов ГСК-54 на основании решения правления, оформленного в протоколе от 28 июля 2022 г. N и протоколе от 18 октября 2022 г. N. В удовлетворении иных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 апреля 2023 г. решение Бийского городского суда Алтайского края от 01 декабря 2022 г. оставлено без изменения. Резолютивная часть решения уточнена и изложена в следующей редакции: "Признать недействительными решение в части исключения Дмитрука В.И. и Щегловатовой Н.А. из членов ГСК-54, оформленное протоколом заседания правления ГСК-54 от 28 июля 2022 г. N по вопросом N N повестки и решение, оформленное протоколом заседания правления ГСК-54 от 18 октября 2022 г. N по вопросу N "считать Дмитрука В.И, Щегловатову Н.А. исключенными из членов ГСК-54 с 28 июля 2022 г.".

В кассационной жалобе ГСК-54 изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Подробно повторяя доводы возражений, данных в ходе судебного разбирательства в судах обеих инстанций, а также апелляционной жалобы, заявитель настаивает на неправильном определении судами обеих инстанций существенных для дела обстоятельств, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. В равной степени автор жалобы не согласен и с оценкой собранных по делу доказательств, полагая, что она дана с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Устав ГСК-54 утвержден решением общего собрания 17 октября 2000 г, зарегистрирован Администрацией г. Бийска Алтайского края на основании постановления от 01 ноября 2000 г. N.

В соответствии с пунктом 5.5 Устава ГСК-54 к полномочиям правления кооператива отнесены, в том числе, вопросы приема и исключения членов ГСК.

Пунктом 5.2 Устава ГСК-54 установлено, что общее собрание кооператива утверждает решение правления о приеме и исключении членов ГСК.

Дмитрук В.И. и Щегловатова Н.А. являются членами ГСК-54, в котором у истцов в общей совместной собственности находится гаражный бокс N "адрес", площадью 30, 3 кв.м, по адресу: "адрес".

Решением правления ГСК-54 (вопрос 4.3) в протоколе N заседания правления ГСК-54 от 28 июля 2022 г. Дмитрук В.И. и Щегловатова Н.А. исключены из членов ГСК-54 за систематическое неисполнение решений общего собрания, правления и председателя ГСК-54, за неисполнение решения Бийского городского суда Алтайского края от 24 октября 2013 г. (дело N), за самовольный захват земли ГСК-54, за не предоставление документов, подтверждающих законность на строительство гаража и капитального строения (грубого нарушения природоохранительного, земельного или иного законодательства, а также Устава ГСК и решений общих собраний и органов управления), за неуважение к членам ГСК-54 и членам правления ГСК-54, исключены из списка членов ГСК-54. В решении указано, что при не предоставлении документов в месячный срок, то есть до 28 августа 2022 г. (включительно), подтверждающих законность на строительство гаража, правление ГСК-54 не исключает подачу искового заявления в суд о признании строительства гаража N "адрес" незаконным и требования о демонтаже всего строения, в том числе капитальной пристройки к гаражу N "адрес". Если Дмитруком В.И. и Щегловатовой Н.А. не будут предоставлены требуемые документы и исполнены все требования общего собрания, правления ГСК-54, а также решение Бийского городского суда Алтайского края от 24 октября 2013 г. (дело N) и не будет иного решения правления ГСК-54, то поставить на следующее общее собрание членов ГСК-54 утверждение решения правления об исключении из членов ГСК-54 - Дмитрука В.И. и Щегловатовой Н.А. Кроме того, в решении указано, что по окончании голосования членов правления на вопрос, поставленный Дмитруком В.И. об его исключении из членов правления ГСК-54, председателем правления даны пояснения о том, что согласно Устава ГСК-54 в правлении ГСК-54 может быть только член ГСК-54, правление в составе 4 человек (без участия Дмитрука В.И.) согласно Устава ГСК-54 правомочно решать вопросы и управлять делами кооператива.

Решением правления ГСК-54 по вопросу N повестки, оформленному в протоколе N заседания правления ГСК-54 от 18 октября 2022 г, на следующее общее собрание членов ГСК-54 поставлен вопрос "Об утверждении решения правления о приеме и исключения членов ГСК, в том числе об утверждения решения правления ГСК-54 от 28 июля 2022 г, отраженное в протоколе N, об исключении Дмитрука В.И. и Щегловатовой Н.А. из членов ГСК-54 за систематическое неисполнение решений общего собрания, правления и председателя ГСК-54, за неисполнение решения Бийского городского суда Алтайского края от 24 октября 2013 г. (дело N), за самовольный захват земли ГСК-54, за не предоставление документов, подтверждающих законность на строительство гаража и капитального строения (грубого нарушения природоохранительного, земельного или иного законодательства, а также Устава ГСК и решений общих собраний и органов управления); до утверждения решения правления на очередном общем собрании членов ГСК-54 считать Дмитрука В.И. и Щегловатову Н.А. исключенными из членов ГСК-54 с 28 июля 2022 г.

Согласно пункту 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и законами о потребительских кооперативах.

Законом, регулирующим правоотношения в потребительских кооперативах, является Закон Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон о потребительской кооперации).

Однако в соответствии со статьей 2 Закона о потребительской кооперации данный нормативный акт не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

На момент разрешения спора судами первой и второй инстанций законов, регулирующих деятельность отдельных видов потребительских кооперативов, в том числе гаражных и гаражно-строительных, принято не было. Как следствие, при возникновении спорных ситуаций суды правомерно руководствовались положениями Закона СССР от 26 мая 1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР" (далее - Закон о кооперации в СССР).

В силу части 2 статьи 14 Закона о кооперации в СССР высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление.

Частью 4 статьи 14 Закона о кооперации в СССР установлено, что правление кооператива (председатель кооператива, в котором нет правления) осуществляет руководство текущими делами кооператива и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных). Председателем правления является председатель кооператива.

Председатель кооператива обеспечивает выполнение решений общего собрания (собрания уполномоченных) и правления, представляет кооператив в отношениях с государственными органами, предприятиями, организациями, учреждениями и другими кооперативами, заключает договоры, совершает иные действия.

Частью 4 статьи 12 Закона о кооперации в СССР определено, что член кооператива может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных уставом.

К исключительной компетенции общего собрания кооператива в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона о кооперации в СССР отнесено решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросов, связанных с выходом из кооператива.

Исключение из членов кооператива может быть обжаловано в суд.

В пункте 2 статьи 123.2 ГК РФ закреплено, что устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно статье 11 Закона о кооперации в СССР, в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

Анализируя оспариваемые решения правления и разрешая заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что именно правлением ГСК-54 было принято решение об исключении истцов из состава членов данного кооператива. Вместе с тем, положения пункта 5.5 Устава ГСК-54, предусматривающие полномочие правления кооператива решать вопросы об исключении из членов кооператива, противоречат Закону о кооперации в СССР и не могут быть применены при разрешении настоящего спора. При этом судами учтен приоритет юридической силы закона над уставом кооператива.

Одновременно судами отмечено, что решение об исключении из членов в гаражном кооперативе относится к исключительной компетенции общего собрания его членов, а не к компетенции правления кооператива. Как следствие, решение правления об исключении истцов из членов ГСК-54 на основании акта, принятого правлением ГСК-54, является незаконным.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили подробную правовую оценку в обжалуемых судебных постановлениях. Несогласие с выводами судов не может служить основанием к отмене по сути верных судебных актов, поскольку это противоречит задачам гражданского судопроизводства, определенным в статье 2 ГПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 01 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гаражно-строительного кооператива N 54 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи