Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2023 г. по делу N 8Г-18218/2023[88-18701/2023]

N88-18701/2023

г. Кемерово 1 сентября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Симон Н.Б, рассмотрел заявление СНТ "Полет-2" о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу N55RS0004-01-2022-000656-35 по иску Хмелевской В.В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Полет-2" о возложении обязанности предоставить документы

по кассационной жалобе Хмелевской В.В. на определение Октябрьского районного суда г. Омска от 20 апреля 2023 г. и апелляционное определение Омского областного суда от 21 июня 2023 г.

установил:

СНТ "Полет-2" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N- N, возбужденного 8 сентября 2022 г. на основании решения Октябрьского районного суда города Омска от 14 марта 2022 г, отмененного в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 июня 2022 г. с принятием нового решения, предметом исполнения которого является выдача Хмелевской В.В. копий документов.

В обоснование требований указано на отсутствие у органов правления кооперативом требуемых документов, оригиналы которых были утрачены после гибели в автокатастрофе бывшего председателя СНТ "Полет-2", и безрезультатность принятых мер по их розыску. Указывали, что эти документы требовались взыскателю для оспаривания решения общих собраний. На данный момент вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Омска по делу N2-1570/2022 исковое заявление Хмелевской В.В. к СНТ "Полет-2" о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ "Полет-2", оформленных протоколами от 8 апреля 2017 г. и от 31 марта 2018 г, истребовании реестра членов СНТ "Полет-2" оставлено без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 20 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 21 июня 2023 г, прекращено исполнительное производство N возбужденное на основании исполнительного листа ФС N, выданного Октябрьским районным судом г. Омска 7 сентября 2022 г. по гражданскому делу N2-823/2022 по исковому заявлению Хмелевской В.В. к СНТ "Полет-2" о выдаче документов, взыскании судебной неустойки.

Хмелевской В.В. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от 14 марта 2022 г. по делу N2-823/2022 удовлетворены исковые требования Хмелевской В.В. к СНТ "Полет-2". На СНТ "Полет-2" возложена обязанность выдать Хмелевской В.В. заверенные в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ копии полных текстов протоколов общих собраний СНТ "Полет-2" от 11 мая 2019 г, от 31 марта 2018 г, протокол заседания правления СНТ "Полет-2" N34 от 4 июля 2020 г. Постановлено решение в указанной части считать исполненным. На СНТ "Полет-2" возложена обязанность выдать Хмелевской В.В. финансово-экономическое обоснование размера членского взноса за 2019 г, отчет об исполнении сметы за 2018 г, 2019 г, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда постановлено взыскивать с СНТ "Полет-2" в пользу Хмелевской В.В. судебную неустойку в размере по 100 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения судебного постановления, начиная с первого рабочего дня, следующего за пятым рабочим днем истечения установленного решением суда срока для его добровольного исполнения. С СНТ "Полет-2" в пользу Хмелевской В.В. взыскано в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей, по оплате почтовых услуг 585 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 июня 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Омска от 14 марта 2022 г. отменено в части признания исполненным требования Хмелевской В.В. к СНТ "Полет-2" о выдаче копии полного текста протокола общего собрания СНТ "Полет-2" от 31 марта 2018 г. В данной части постановлено принять новое решение, которым обязать СНТ "Полет-2" выдать Хмелевской В.В. заверенную в порядке, предусмотренном ст. 21 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ копию полного текста протокола общего собрания СНТ "Полет-2" от 31 марта 2018 г. с приложением списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу. В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Омска от 14 марта 2022 г. оставлено без изменения.

На основании указанных судебных актов Октябрьским районным судом г. Омска Хмелевской В.В. был выдан исполнительный лист ФС N, предъявленный ею впоследствии для исполнения в ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, указанного ОСП, 8 сентября 2022 г. возбуждено исполнительное производство N

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 декабря 2022 г. указанное исполнительное производство окончено на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17 января 2023 г. постановление об окончании исполнительного производства N- N от 29 декабря 2022 г. отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера N.

До настоящего времени СНТ "Полет-2" решение Октябрьского районного суда города Омска от 14 марта 2022 г, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 8 июня 2022 г, не исполнено.

Заявитель просит прекратить исполнительное производство ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа по причине отсутствия у врио председателя СНТ "Полет-2" Питановой Н.С. истребуемых у СНТ "Полет-2" документов, так как ее назначили после гибели в автокатастрофе бывшего председателя СНТ Еременко В.Г, и никакие документы по акту приема-передачи документов ей переданы не были, поиски оригиналов документов не дали положительного результата.

В подтверждение приведенных обстоятельств в материалы дела представлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, составленная и подписанная исполняющим обязанности председателя СНТ "Полет-2", бухгалтером и членами правления СНТ 11 июня 2022 г, из содержания которой не усматривается наличие финансово-экономического обоснования размера членского взноса за 2019 г, отчета об исполнении сметы за 2018 г, 2019 г, а также протокола общего собрания СНТ "Полет-2" от 31 марта 2018 г. с приложением списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Согласно акту от 25 мая 2022 г, составленному членами правления Цалко Г.А, Сухиной О.Г, Адитайс В.И, бухгалтером СНТ "Полет-2", данный акт составлен по факту утраты документов, касающихся деятельности СНТ в период до мая 2022 г. 2 апреля 2022 г. председатель СНТ "Полет-2" Еременко В.Г. погиб в автомобильной катастрофе. Все протоколы общих собраний, протоколы правления, решения собраний и правления обнаружить не представилось возможным, кроме документов, находящихся у бухгалтера, и списки членов СНТ "Полет-2".

Из протокола N10 "А" заседания правления СНТ "Полет-2" от 11 июня 2022 г. следует, что на данном заседании членами правления принято решение утвердить опись товарно-материальных ценностей, а также акт об отсутствии первичных документов (оригиналов и копий) за 2018 - 2021 гг, т.к. в ходе подготовки к передаче документации, относящиеся к хозяйственной деятельности СНТ "Полет-2", в доме правления на территории садоводства и по месту работы председателя и бухгалтера все садоводства по адресу: "адрес" не были обнаружены протокольные книги общих собраний членов СНТ "Полет-2", протокольные книги решений членов правления СНТ "Полет-2", соответственно и всех протоколов общих собраний членов СНТ "Полет-2" со всеми прилагающимися к ним документами.

Согласно копии свидетельства о смерти, Еременко В.Г. (бывший председатель СНТ "Полет-2") умер 2 апреля 2022 г.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя заявление о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что должником утрачена возможность выдачи Хмелевской В.В. документов, указанных в судебных актах, ввиду их утраты.

При этом судом принят во внимание факт гибели председателя СНТ "Полет-2" Еременко В.Г, принимавшего участие при рассмотрении гражданского дела N2-823/2022 по существу, отсутствие в материалах дела доказательств, объективно и бесспорно свидетельствующих о наличии в правлении СНТ оригиналов спорных документов (финансово-экономического обоснования размера членского взноса за 2019 г, отчета об исполнении сметы за 2018 г, 2019 г, полного текста протокола общего собрания СНТ "Полет-2" от 31 марта 2018 г. с приложением списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества), в том числе свидетельствующих об их поступлении в правление СНТ после гибели Еременко В.Г.

Судом также учтены надлежащим образом оформленные, утвержденные на заседании правления СНТ "Полет-2" от 11 июня 2022 г. инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей СНТ, а также акт об отсутствии документов от 25 мая 2022 г, достоверность которых надлежащими доказательствами не опровергнута, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии в правлении СНТ спорных документов, а также невозможности их восстановления.

Кроме того, судом принято во внимание, что судебным приставом-исполнителем предпринимались попытки к вручению Хмелевской В.В. имеющихся в настоящее время документов (заверенных и.о. председателя СНТ "Полет-2" Питановой Н.С. сметы расходов СНТ "Полет-2" на 2019 г. на 2018 г, акта от 4 марта 2019 г. ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Полет-2" за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г, акта от 23 марта 2020 г. ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Полет-2" за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г.), от получения которых Хмелевская В.В. отказывается, ссылаясь что они не соответствуют перечню документов, приведенных в резолютивной части решений суда первой и апелляционной инстанций. При этом, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем осматривалось помещение правления СНТ "Полет-2", в котором иных документов, подлежащих передаче Хмелевской В.В, обнаружено не было.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов нижестоящих инстанций не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права.

Суд апелляционной инстанции правильно учел, что восстановление должником списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества 31 марта 2018 г, объективно невозможно по причине отсутствия достоверной информации о лицах, принимавших участие в том собрании, и вследствие прекращения членства в СНТ части из них. Также невозможным является и восстановление подлинников финансово-экономического обоснования размера членского взноса за 2019 г. и отчетов об исполнении смет за 2018 - 2019 гг, составлявшихся к датам проведения общих собраний, на которых они утверждалась, так как в отсутствие сохранившихся копий их дословное содержание не может быть воспроизведено, а составленные новые документы с аналогичным названием будут иметь иное содержание.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в ходе рассмотрения дела, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивировано отклонены, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Тем самым отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, поэтому иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований статьи 60, которые могли бы в силу части 3 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Омска от 20 апреля 2023 г. и апелляционное определение Омского областного суда от 21 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хмелевской В.В. - без удовлетворения.

Судья: Н.Б. Симон