Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8Г-18305/2023[88-18870/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Даниловой О.Н. и Сулеймановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0003-01-2022-006702-89 по иску Афанасьевой Людмилы Анатольевны к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным и возложении обязанности по прекращению обработки персональных данных

по кассационной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Афанасьева Л.А. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным и возложении обязанности по прекращению обработки персональных данных.

Требования мотивированы тем, что в июле 2022 года ей стало известно, что ответчик заключил кредитные договоры с неизвестным лицом или лицами, которые путём обмана завладели её персональными данными. Так, по кредитному договору N от 1 июля 2022 г. общая сумма погашения составляет 472 247 рублей 63 копейки (основной долг - 361 826 рублей, проценты - 110 421 рубль 63 копейки), открыт счёт N. С указанного счёта от имени истца в АО "СОГАЗ" перечислена сумма в размере 68 385 рублей, при этом она соответствующего распоряжения не давала, договор страхования с АО "СОГАЗ" не заключала. По договору на выпуск виртуальной кредитной карты 1455 в форме индивидуальных условий договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от 1 июля 2022 г. N N с лимитом овердрафта 76 000 рублей, сумма в размере 71 000 рублей перечислена неизвестному лицу (Игорю Евгеньевичу Г.). При этом распоряжения на перевод данной суммы она также не давала, индивидуальные условия о предоставлении и использовании банковских карт не подписывала. Указывает, что банк действовал недобросовестно, поскольку не убедился в наличии у истца волеизъявления на заключение кредитного договора, выпуск кредитной карты; своего согласия на обработку персональных данных в связи с оформлением кредитного договора она не давала.

Просила признать незаключённым кредитный договор N от 1 июля 2022 г, договор на выпуск виртуальной кредитной карты 1455 в форме индивидуальных условий договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от 1 июля 2022 г. N N, возложить обязанность прекратить обработку её персональных данных и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о её задолженности перед банком.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 17 января 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 мая 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Омска от 17 января 2023 г. отменено в части отказа в удовлетворении иска о признании договоров незаключёнными и возложении обязанности совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности перед банком.

Принято в этой части новое решение, которым признаны незаключёнными кредитный договор N от 1 июля 2022 г. и договор о предоставлении и использовании банковских карт от 1 июля 2022 г. N N

Возложена на Банк ВТБ (ПАО) обязанность по направлению в бюро кредитных историй сведений об исключении из кредитной истории Афанасьевой Л.А. информации о задолженности перед банком по кредитному договору N от 1 июля 2022 г. и договору о предоставлении и использовании банковских карт от 1 июля 2022 г. N N

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит апелляционное определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что факт заключения кредитного договора из личного кабинета истца, с вводом специальных сеансовых кодов, направленных исключительно на мобильный номер истца посредством SMS-сообщений, документально подтвержден. Кредитный договор, подписанный сторонами путем обмена электронными документами, соответствует требованиям закона о соблюдении письменной формы. Указывает, что истец добровольно предоставила удаленный доступ в свой личный кабинет третьим лицам, чем нарушила Правила дистанционного банковского обслуживания. Ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием реквизитов карты истца договором, а также нормами действующего законодательства не предусмотрена. В рассматриваемом случае имело место заблуждение истца относительно мотивов сделки, которое в силу пункта 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации не является достаточным основанием для признания сделки недействительной. Судебная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы истца не учла его недобросовестное поведение, не обратила внимание, что истцом, помимо кредитного договора, был заключен также договор страхования, оплачена страховая премия 68 385 рублей, истец пользуется услугой страхования, не расторгнув договор и не вернув на счет сумму страховой премии.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 29 марта 2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Афанасьевой Л.А. был заключён договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Афанасьевой Л.А. подключен пакет услуг "Мультикарта": на её имя открыт Мастер-счёт и предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн с возможностью его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Указанные Правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту комплексного обслуживания, пакетов услуг, а также возможность получения отдельных банковских продуктов (пункт 1).

1 июля 2022 г. банком с использованием данного сервиса оформлены кредитный договор с Афанасьевой Л.А. на сумму 361 827 рублей под 11% годовых с учётом страхования и договор о предоставлении и использовании банковских карт с лимитом кредитования 76 000 рублей под 19, 90%, 30, 90%, 49, 90% годовых при соблюдении различных условий.

Оформлению данных договоров предшествовало направление банком 1 июля 2022 г. на номер мобильного телефона, принадлежащий Афанасьевой Л.А, следующего текстового сообщения: "Подтвердите согласие на обработку персональных данных и взаимодействие с бюро кредитных историй. Это нужно для рассмотрения вашей заявки на кредитную карту. Код: 967729".

Код 967729 был верно введён.

После этого банком на этот же номер телефона было направлено текстовое сообщение следующую содержания: "Кредитная карта одобрена. Вам доступен кредитный лимит в размере 76 000 рублей. Предложение действует до 30.08.2022. получить карту: N

Далее банком на номер мобильного телефона Афанасьевой Л.А. направлено текстовое сообщение следующего содержания: "Никому не говорите этот код 836229, даже сотруднику банка! Вы подписываете кредитный договор. Кредитный лимит 76 000 руб, процентная ставка на покупки 39, 9%, на операции снятия наличных - 49, 9% годовых". Полученный пароль был верно введён.

Далее банком на номер телефона, принадлежащий Афанасьевой Л.А, было отправлено текстовое сообщение следующего содержания: "Установка нового ПИН-кода. Никому не сообщайте этот код: 457975". Код 457975 был верно введён.

После этого направлены сообщения "Установлен ПИН-код для карты 9417" и "Перевод в ВТБ-Онлайн на N, получатель ИГОРЬ Г. на сумму 71 000.00 RUB. Никому не сообщайте этот код: 743771".

После введения кода банком были направлены сообщения "Перевод 1455.00р Счет N Баланс 3545.00р 16:19" и "Перевод 71000.00 Счет *6999 Игорь Г. Баланс 3545.00р 16:19".

Далее банком на номер мобильного телефона Афанасьевой Л.А. направлено текстовое сообщение следующего содержания: "Людмила Анатольевна подтвердите согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 301000 руб. на срок 84 мес. - и узнайте решение банка онлайн. Никому не сообщайте этот код: 989597".

После введения кода истцу поступило сообщение из банка "Людмила Анатольевна, вам одобрен кредит в ВТБ: сумма кредита - 361 827 руб, ставка 11%, срок - 60 мес, ежемесячный платеж - 7 867 руб. с учётом страхования. Предложение действует до 31.07.2022. получите кредит прямо сейчас в ВТБ Онлайн: online.vtb.ru/i/kn".

Далее из банка поступило сообщение следующего содержания: "Людмила Анатольевна, заключите кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 361 827 руб, на срок 60 мес. по ставке 11, 0%, с учётом страхования. Никому не сообщайте этот код: 390192".

После введения указанного кода банком на телефон Афанасьевой Л.А. направлены следующие сообщения: "Людмила Анатольевна! Денежные средства по кредитному договору на сумму 293 441 руб. перечислены на ваш счёт. Благодарим вас за выбор Банка ВТБ (ПАО) в качестве финансового партнёра". "Поступление 361 826.00р Счет*6690 Баланс 368 529.20р 16:31". "Списано 68 385.00р Счет*6690 страховая премия Баланс 300 144, 20р 16:31".

После этого Афанасьевой Л. А. поступили следующие сообщения: "В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000".

"Уважаемый клиент! Для сохранности ваших средств проведение операций ограничено - в связи с подозрением на доступ 3-х лиц к личному кабинету. Для его разблокировки обратитесь в отделение Банка с паспортом, актуализируйте номер телефона и подтвердите операции с сотрудником Банка".

4 июля 2022 г. Афанасьева Л.А. лично обратилась в региональный операционный офис Банка ВТБ (ПАО) в г. Омске с заявлениями о разблокировке карты и о снятии блокировки доступа к ВТБ-Онлайн, на основании которых соответствующие блокировки были сняты.

После снятия блокировок Афанасьева Л.А. осуществила переводы 290 000 рублей и 120 000 рублей на счета третьих лиц.

Из представленной информации о счёте Афанасьевой Л.А. N*6690 следует, что 1 июля 2022 г. на счёт зачислено 361 826 рублей. В описании операции указано: выдача кредита по договору N

В этот же день со счёта списано 68 385 рублей в качестве оплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв ОПТИМА по договору N N (л.д. 29).

Из представленной информации о счёте Афанасьевой Л.А. N следует, что 1 июля 2022 г. Афанасьевой Л.А. банком был предоставлен овердрафт на сумму 72 455 рублей под 39, 9% годовых.

Ссылаясь на то, что кредитные договоры и договор страхования она не заключала, данные договоры не подписывала, денежных средств не получала, в отношении неё были совершены мошеннические действия, Афанасьева Л.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 425, 434, 807, 810, 819, 845, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что между сторонами заключён кредитный договор N N от 1 июля 2022 г. в офертно-акцептной форме путём подачи Афанасьевой Л.А. заявки на заключение договора и акцепта заявки Банком ВТБ (ПАО) путём зачисления денежных средств на счёт истца, в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу кредит в размере 361 827 рублей. Также суд исходил из того, что 1 июля 2022 г. Афанасьевой Л.А. поступило SMS-сообщение с предложением оформить кредитную карту с одобренным кредитным лимитом в размере 76 000 рублей. Афанасьевой Л.А. были совершены действия-подтверждения путём введения кода из SMS-сообщения, тем самым ею было дано согласие на получение кредита с установленным лимитом, в результате чего был заключён договор о предоставлении и использовании банковских карт N N.

Кроме того, суд указал, что действия ПАО "Банк ВТБ" являлись правомерными, поскольку распоряжение Афанасьевой Л.А. на заключение кредитных договоров подтверждено действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью), SMS-кодами, содержащимися в SMS-сообщениях, направленными на телефонный номер истца, которые были верно введены истцом в онлайн-системе в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения. Оспариваемые кредитные договоры с совершёнными операциями по перечислению денежных средств со счёта на иной счёт совершены банком в полном соответствии с положениями законодательства и заключённого договора на основании распоряжений самого истца.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые договоры являются заключенными и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг, в связи с чем отменил решение суда в части и принял новое о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд второй инстанции, правильно применив к правоотношениям сторон положения статей 8, 10, 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 5, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), обоснованно исходил из того, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В рассматриваемом случае банком не представлено доказательств того, что в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, истцом подавались заявления на предоставление кредита и на заключение договора страхования с третьим лицом.

Предоставив в суд анкету-заявление на получение кредита, кредитный договор N N, график погашения кредита и уплаты процентов, индивидуальные условия договора о предоставлении и использовании банковских карт от 1 июля 2022 г. N N, анкету-заявление на выпуск и получение банковской карты, полис "Финансовый резерв" N, заявление на перечисление страховой премии, банк не представил доказательства того, что с данными документами Афанасьева Л.А. была ознакомлена до направления соответствующих СМС-сообщений.

Установив, что со стороны потребителя были совершены исключительно действия по введению цифровых кодов, направленных банком СМС-сообщениями и сопровождённых текстом, не содержащим в себе все индивидуальные условия договора, указанные в части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите, пришел к правомерному выводу о не заключенности оспариваемых договоров ввиду недоказанности того, что между банком и Афанасьевой Л.А. было достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Закона.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года N 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершённые под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 307, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверил действия сторон на предмет их добросовестности и пришел к обоснованному и достаточно мотивированному в апелляционном определении выводу о том, что действия банка по предоставлению кредита, сводящиеся к направлению банком заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем введения цифрового СМС-кода, не могут быть признаны добросовестными, поскольку они не учитывают интересы потребителя и не обеспечивают безопасность дистанционного банковского обслуживания.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств (совершение в отношении истца мошеннических действий, недобросовестность самого банка в процессе совершения действий по заключению кредитных договоров), суд апелляционной инстанции сделал верный вывод об отсутствии недобросовестности в действиях истца.

Выводы суда апелляционной инстанции по существу спора приведены и подробно мотивированы в апелляционном определении, основаны на правильном применении норм материального права и совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции об обстоятельствах дела, однако это в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи О.Н. Данилова

А.С. Сулейманова