Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-18409/2023[88-18994/2023]

N 88-18994/2023

г. Кемерово 7 сентября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело УИД 19MS0005-01-2023-000102-15 по иску АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" к Иванову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по горячему водоснабжению и отоплению, по кассационной жалобе Иванова Е.В. на решение мирового судьи судебного участка N5 г. Абакана от 28 марта 2023 г, апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 июня 2023 г.

установил:

истец АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" обратился к мировому судье с иском к Иванову Е.В. о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель на объекте, расположенном по адресу: "адрес", за период: январь 2020 г, февраль 2020 г, апрель 2020 г. в размере 16 528 руб. 04 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 661 руб. 12 коп, возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 220 руб. В обоснование требований указано, что Постановлением от 30.09.2014 г. N1934 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Абакан на период до 2030 г." Акционерному обществу "Енисейская ТЕК (ТГК-13)" в лице филиала "Абаканская ТЭЦ" присвоен статус единой теплоснабжающей организации г. Абакана. Ответчик Иванов Е.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". согласно Выписке из ЕГРН. Истец АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" надлежащим образом исполняло обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя абоненту, в свою очередь ответчик обязательства по оплате тепловой энергию в полном объёме не исполнил.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 г. Абакана Республики Хакасия от 28 марта 2023 г. постановлено:

Исковые требования АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" к Иванову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель удовлетворить. Взыскать с Иванова Евгения Владимировича в пользу АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" задолженность по оплате за тепловую энергию и теплоноситель за январь 2020 г, февраль 2020 г, апрель 2020 г. в размере 16 528 руб. 04 коп, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 661, 12 руб. Возвратить АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" часть государственной пошлины в размере 220, 66 руб, уплаченной по платёжному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 июня 2023 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иванов Е.В. просит судебные акты отменить. Указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права. Оспаривает правильность произведенного расчета задолженности.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Так, согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 п.5 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абз. 3 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляется на основании договором ресурсоснабжения, заключённых в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с ч. 9 ст. 15 Федерального закона, оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Иванов Е.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Истец АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" является ресурсоснабжающей организацией в г. Абакане, в спорный период осуществляло поставку тепловой энергии в нежилое помещение, принадлежащее ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" и Ивановым Е.В. заключен договор N теплоснабжения и поставки горячей воды.

Истцом представлен расчет задолженности в спорный период времени за потреблённую ответчиком тепловую энергию и теплоноситель.

Разрешая заявленные требования, установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности и доказанности заявленных требований и их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, изложенные в судебных постановлениях, мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов.

Судами при определении обстоятельств по делу, установлено, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие образование в спорный период времени у ответчика задолженности по оплате горячего водоснабжения и отопления.

При этом судами принято во внимание, что сведений, подтверждающих не предоставление истцом услуг ответчику, либо предоставления услуг ненадлежащего качества, а также доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, неверность расчета задолженности, либо погашение задолженности в полном объеме, ответчиком не представлено, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что правом на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества МКД наделена управляющая компания, а не теплоснабжающая организация, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений. Услугу по поставке тепловой энергии на содержание общего имущества многоквартирного дома, предоставляет ресурсоснабжающая организация, потребителями услуги являются собственники помещений в многоквартирном доме, а не управляющая компания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции обоснованно принят представленный истцом расчет количества тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком, произведенный по формуле N 3(1) Приложения N 2 Правил от 06.05.2011 N 354, поскольку исходя из формулы 3(1), тепловая энергия, потребленная в местах общего пользования, распределяется пропорционально площади помещений в многоквартирных домах, что соответствует ч.2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доводы кассационной жалобы о произвольном определении судом площади помещений многоквартирного дома, входящих в состав общего имущества, отклоняются, поскольку общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме определена судом первой инстанции на основании анализа технической документация на многоквартирный жилой дом, что согласуется с положениями п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, согласно которых сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в частности, документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (подпункт "а" пункта 24).

Положениями ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что помимо платы за теплоресурсы, поставленные непосредственно в нежилое помещение, ответчик также обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 г. N 30-П, указано, что проведение расчетов по показаниям индивидуального прибора учета не исключает обязанности собственника помещения оплатить часть ресурса, которая использована на отопление мест общего пользования МКД.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы были проверены и в полной мере оценены судами, направлены на переоценку выводов судов по оценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, на иное толкование заявителем норм права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N5 г. Абакана от 28 марта 2023 г, апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Е.В. без удовлетворения.

Судья