Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 8Г-18858/2023[88-19395/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ветровой Н.П, судей Гунгера Ю.В, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0001-01-2022-002250-08

по иску Заниной Натальи Петровны к Кудренко Елене Викторовне о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Кудренко Елены Викторовны на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 июня 2023 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Занина Н.П. обратилась с иском к Кудренко Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Требования мотивированы тем, что 1 февраля 2022 г. произошел залив квартиры расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей Заниной Н.П. на праве собственности, вследствие чего, истцу причинен значительный материальный ущерб.

Виновником залива является Кудренко Е.В. Причиной затопления является прорыв батареи в ее квартире.

Просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 160649 руб, судебные расходы.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Кудренко Е.В. в пользу Заниной Н.П. ущерб в размере 104847, 60 руб, расходы за составление отчета об оценке в размере 6530 руб, расходы за истребование выписки из ЕГРН в размере 300, 38 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2881, 67 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 июня 2023 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кудренко Е.В. просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что в заключении содержатся противоречивые выводы, отсутствует описание исследования образования повреждения напольного покрытия, а также описание исследуемых инструментов и приборов. Суды приняли решение на основании необоснованного и не подтвержденного утверждения эксперта в выводах, что данные повреждения являются последствием залива. Полагает, что ущерб должен взыскиваться пропорционально доли в праве общей долевой собственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 210, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из виновности ответчика в заливе квартиры истца, в связи с чем, учитывая выводы заключению эксперта ООО "Экспертно-правовая организация "ВЕДА", пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 104847, 60 руб.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы ответчика о том, что заключение экспертов является не допустимым доказательством, несостоятельны, поскольку заключение полностью отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Приведенные требования закона и разъяснения в рассматриваемом случае судебными инстанциями были выполнены.

Судами первой и апелляционной инстанций дана должная оценка заключению экспертов в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.П. Ветрова

Судьи

Ю.В. Гунгер

А.С. Сулейманова