Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2023 г. по делу N 8Г-19080/2023[88-19606/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 75MS0017-01-2022-001429-93 по иску ООО "Юг-Коллекшн" к Фурманову Павлу Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Фурманова Павла Павловича на решение мирового судьи судебного участка N 12 Черновского судебного района г. Читы от 9 декабря 2022 г, апелляционное определение Черновского районного суда г. Читы от 28 апреля 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юг-Коллекшн" обратился с иском к Фурманову П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 апреля 2015 г. N 04003582568 в размере 39278, 32 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 12 Черновского судебного района г. Читы от 9 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Черновского районного суда г. Читы от 28 апреля 2023 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фурманов П.П. просит судебные акты отменить, в обоснование указывает, что суды дали неверную оценку представленным ответчиком доказательствам. Не согласен с размером задолженности. Обращает внимание на то, что заочное решение по делу N 2-781/2022 от 16 марта 2022 г. было отменено, об этом не упоминается ни в одном судебном акте, после отмены, исполнительный лист не отозван.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 309, 310, 382, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", мировой судья исходил из того, что заемщик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежаще, выплаты производил нерегулярно, в связи с чем, установив размер задолженности, пришел к выводу о ее взыскании с ответчика.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

С данными доводами соглашается и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судами применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов.

При этом, выводы судов судом кассационной инстанции признаны обоснованными и правильными.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений. Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 12 Черновского судебного района г. Читы от 9 декабря 2022 г, апелляционное определение Черновского районного суда г. Читы от 28 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер