Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 66а-760/2023

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Ехалова Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N М-149/2023 с частной жалобой ФИО1 на определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 30 мая 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Республики Коми "Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Коми "Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки" о признании незаконным уведомления ГБУ РК "Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки" от 20 марта 2023 года N N; установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - жилого помещения с кадастровым номером N, площадью 45 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 1 621 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец являлся собственником данного объекта недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости - жилого помещения с кадастровым номером N определена по состоянию на 01 января 2015 года в размере 2 555 733 рублей 14 копеек. Установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно отличается от его рыночной стоимости и оказывает влияние на размер налоговых платежей. Также указано, что в марте 2023 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об установлении кадастровой стоимости названого объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, которая согласно отчету N от 10 марта 2023 года определена по состоянию на 1 января 2015 года в размере 1 621 000 рублей. Уведомлением ГБУ РК "Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки" от 20 марта 2023 года N N заявление административного истца возвращено без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", поскольку оно подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 30 мая 2023 года ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления к ГБУ РК "Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, в связи с установлением в отношении этого объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение суда от 30 мая 2023 года. Оспариваемое определение считает незаконным в связи с нарушением судом норм процессуального права, и подлежащим отмене. Полагает, что ему неправомерно отказано в принятии административного искового заявления.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение суда об отказе в принятии административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного выше кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, исходя из следующего.

Из административного искового заявления следует, что на основании свидетельства о праве на наследство истцу принадлежало на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером N, площадью 45 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", которое было отчуждено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1 250 000 рублей.

Административный истец указывает в иске, что размер кадастровой стоимости жилого помещения значительно превышает его рыночную стоимость, что повлекло завышенный размер налога, предъявленный к оплате, и привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По состоянию на 01 января 2015 года кадастровая стоимость указанного жилого помещения определена в размере 2 555 733 рубля 14 копеек.

В соответствии с отчётом об оценке от 10 марта 2023 года, составленным частнопрактикующим оценщиком ФИО2, рыночная стоимость жилого помещения по состоянию на 01 января 2015 года составляет 1 621 000 рублей.

ФИО1, полагая, что его права, как налогоплательщика, нарушены, обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2015 года на основании отчёта об оценке от 10 марта 2023 года, составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО2, в размере 1 621 000 рублей. Административный истец просил признать незаконным уведомление ГБУ РК "Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки" от 20 марта 2023 года N N и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года - 1 621 000 рублей.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, и исходил из того, что статьёй 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрен механизм внесудебного установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

Право на оспаривание кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2015 года ФИО1 имел до 01 июля 2021 года, так как постановлением правительства Республики Коми от 10 февраля 2021 года N 53 установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Республики Коми - 01 июля 2021 года.

Административное исковое заявление подано административным истцом 26 мая 2023 года.

При этом судья указал, что решения в соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ бюджетным учреждением не принималось, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 11:20:0607003:582, установленной в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135 "об оценочной деятельности в Российской Федерации", не подлежит самостоятельному рассмотрению в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признаётся и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Поскольку оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость была определена в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в силу положений части 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводится в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием её результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2026 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ или Федеральным законом N 135-ФЗ с учётом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ).

При этом, как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Федерального закона N 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года.

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания её результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

При этом часть 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ до 1 января 2026 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения - с 1 января 2026 года), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтённых в ЕГРН;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ не осуществляется.

Возможность оспаривания кадастровой стоимости, определённой в порядке статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", и рассмотрение таких требований по существу, связывается с сохранением для административного истца права на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В свою очередь, положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ применяются при установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, в случае, если кадастровая стоимость определена по правилам данного Федерального закона.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года, на который сослался судья в определении, также указано, что оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 01 января 2017 года по правилам Федерального закона N 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом.

Согласно статье 245 КАС РФ, статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Исходя из положений главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что размер оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивает права и обязанности административного истца, что даёт ему право на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вывод судьи об отсутствии у административного истца права на обращение в суд с заявлением об установлении по состоянию на 01 января 2015 года кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является ошибочным.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, административный материал подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Второй апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 30 мая 2023 года отменить, административный материал N М-149/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 направить в Верховный Суд Республики Коми со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Коми.

Судья Ю.А. Ехалова