Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2023 г. по делу N 66а-792/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ехаловой Ю.А, судей Переверзиной Е.Б, Бутковой Н.А, при секретаре - помощнике судьи Дерюшевой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинградского областного суда от 17 мая 2023 года по административному делу N 3а-76/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решений государственного бюджетного учреждения Ленинградской области "Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки" и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Ехаловой Ю.А, объяснения представителя государственного бюджетного учреждения Ленинградской области "Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки" по доверенности Качанова Д.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений государственного бюджетного учреждения Ленинградской области "Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки" (далее - ГБУ ЛО "ЛенКадОценка") и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

Административный истец просил признать недействительным решение ГБУ ЛО "ЛенКадОценка" об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от 12 декабря 2022 года N N; признать недействительным решение ГБУ ЛО "ЛенКадОценка" об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от 12 декабря 2022 года N N; признать недействительным решение ГБУ ЛО "ЛенКадОценка" об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от 12 декабря 2022 года N N; признать недействительным решение ГБУ ЛО "ЛенКадОценка" об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от 21 декабря 2022 года N N

Кроме того административный истец просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: N, по состоянию на 22 августа 2022 года в размере рыночной стоимости 23 670 496 рублей 58 копеек; установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: N, по состоянию на 22 августа 2022 года в размере рыночной стоимости 20 344 442 рублей 99 копеек; установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: N, по состоянию на 22 августа 2022 года в размере рыночной стоимости 5 939 732 рублей 33 копейки; установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: N, по состоянию на 22 августа 2022 года в размере рыночной стоимости 16 740 808 рублей 86 копеек.

Решением Ленинградского областного суда от 17 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Ленинградского областного суда от 17 мая 2023 года отменить, принять новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Решение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не дана оценка доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГБУ ЛО "ЛенКадОценка" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГБУ ЛО "ЛенКадОценка" по доверенности ФИО6 доводы, изложенные в возражениях, поддержал, просил оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (редакция от 19 декабря 2022 года).

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон N 237-ФЗ внесены изменения - введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания её результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Согласно статье 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подаётся в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделённое полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При этом, статьёй 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ определено, что требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельного характера, а может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2026 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ (редакция от 19 декабря 2022 года).

Вместе с тем, пунктом 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение переходного периода высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации предоставлено право принять решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 11 ноября 2021 года N 713 установлена дата перехода к применению на территории Ленинградской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2022 года.

С указанной даты на территории Ленинградской области установлен внесудебный порядок рассмотрения заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости и подлежат применению положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, согласно пункту 15 которой в суде может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьёй 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в отношении заявления об установлении рыночной стоимости объекта. При этом одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения также может быть заявлено требование об установлении кадастровой стоимости расположенных на территории Ленинградской области и учтённых в Едином государственном реестре недвижимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Аналогичное по своему содержанию толкование вышеприведённых норм Федеральных законов изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N(2021), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - нежилые здания с кадастровыми номерами N

Кадастровая стоимость для объекта недвижимости с кадастровым номером N определена 01 января 2022 года в размере 39 687 113 рублей 87 копеек; с кадастровым номером N - 01 января 2022 года в размере 34 514 253 рубля 76 копеек; с кадастровым номером N - 31 марта 2021 года в размере 10 217 387 рублей 15 копеек; с кадастровым номером N - 15 февраля 2022 года в размере 27 693 951 рубль 94 копейки.

Отчетами об оценке от N N от 24 октября 2022 года и от 18 ноября 2022 года, составленными оценщиком ООО " N" N, определена рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 22 августа 2022 года: с кадастровым номером N - в размере 23 670 496 рублей 58 копеек; с кадастровым номером N - 20 344 442 рублей 99 копеек; с кадастровым номером N - 5 939 732, 33 рублей; с кадастровым номером N - 16 740 808 рублей 86 копеек.

10 ноября 2022 года и 23 ноября 2022 года административный истец обращался в ГБУ ЛО "ЛенКадОценка" с заявлениями по вопросу пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и установления её в размере рыночной стоимости, определенной в указанных отчетах об оценке.

По итогам рассмотрения заявлений в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N ГБУ ЛО "ЛенКадОценка" приняты решения от 12 декабря 2022 года N N, от 12 декабря 2022 года N N, от 12 декабря 2022 года N N, от 21 декабря 2022 года N N об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости в связи с допущенными в отчете об оценке нарушениями требований законодательства об оценочной деятельности, перечисленными в разделе V каждого из указанных решений.

09 февраля 2023 года ФИО1 вновь обратился в ГБУ ЛО "ЛенКадОценка" с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости и установлении её в размере рыночной стоимости, представив отчет об оценке N-П от 26 декабря 2022 года, составленный оценщиком ООО " N" ФИО7 с учетом устранения допущенных нарушений и исправления ранее предъявленных ГБУ ЛО "ЛенКадОценка" замечаний.

По итогам рассмотрения заявления удовлетворены. ГБУ ЛО "ЛенКадОценка" 07 марта 2023 года приняты решения N N, которыми по состоянию на 22 августа 2022 года установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке N-П от 26 декабря 2022 года: объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 23 670 496 рублей 58 копеек; с кадастровым номером N - 20 344 442 рубля 99 копеек; с кадастровым номером N - 5 939 732 рубля 33 копейки; с кадастровым номером N - 16 740 808 рублей 86 копеек.

16 марта 2023 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать недействительными решения ГБУ ЛО "ЛенКадОценка" об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов в размере их рыночной стоимости от 12 декабря 2022 года N N; от 21 декабря 2022 года N N и установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной отчетами об оценке от N от 24 октября 2022 года и от 18 ноября 2022 года, составленными оценщиком ООО " N" ФИО7, по состоянию на 22 августа 2022 года: с кадастровым номером N - в размере 23 670 496 рублей 58 копеек; с кадастровым номером N - 20 344 442 рублей 99 копеек; с кадастровым номером N - 5 939 732 рублей 33 копейки; с кадастровым номером N - 16 740 808 рублей 86 копеек.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у бюджетного учреждения имелись основания для отказа в удовлетворении заявлений ФИО1, предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, поскольку представленные им отчёты об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Оспариваемые решения приняты уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы его принятия.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Порядок и основания установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости определён статьёй 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, согласно которой кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц (часть 1). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2). Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7). Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчёте об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчётными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчёта об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости) (часть 11).

Таким образом, исходя из вышеприведённых норм, перечень полномочий бюджетного учреждения определён частью 11 статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ. Данный перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 данной статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12).

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости бюджетное учреждение принимает в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчёта об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Вопреки доводам жалобы, учитывая дефекты отчётов об оценке N от 24 октября 2022 года и от 18 ноября 2022 года, составленных оценщиком ООО " N" ФИО7 и представленных административным истцом, судебная коллегия полагает, что оснований для установления рыночной стоимости объектов недвижимости на основании указанных отчетов у ГБУ ЛО "ЛенКадОценка" не имелось, в связи с чем принятые решения от 12 декабря 2022 года N N, от 12 декабря 2022 года N N от 12 декабря 2022 года N N, от 21 декабря 2022 года N N являются законными.

В ходе рассмотрения дела судом ставился на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью проверки отчетов на их соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также с целью определения рыночной стоимости объектов оценки.

Как следует из протоколов судебных заседаний от 25 апреля 2023 года и от 17 мая 2023 года, участвующий в деле представитель административного истца ФИО9 возражал против назначения по делу судебной экспертизы, ссылаясь на ее экономическую нецелесообразность (т. 3 л.д. 151- 154, л.д. 166-169).

При этом каких-либо допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в оспариваемых решениях ГБУ ЛО "ЛенКадОценка", относительно допущенных в отчетах об оценке нарушений требований законодательства об оценочной деятельности, административный истец суду не представил.

Правильным также является вывод суда первой инстанции о том, что кадастровая стоимость объектов недвижимости, поименованных в настоящем иске, уже установлена в размере их рыночной стоимости по состоянию на 22 августа 2022 года решениями ГБУ ЛО "ЛенКадОценка" от 07 марта 2023 года N N, на основании заявления административного истца ФИО1, которые им не были оспорены, и не может быть повторно установлена в том же размере и на ту же дату.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам административного истца, имеющим правовое значение для рассмотрения настоящего спора, а также доводам, изложенным в возражениях административного ответчика, и установилвсе факты и обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доводы апелляционной жалобы в целом аналогичны доводам, заявлявшимся административным истцом в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд верно применил положения законов, подлежащих применению при разрешении спора. Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского областного суда от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в соответствующий суд кассационной инстанции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: