Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 66а-793/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ехаловой Ю.А, судей Переверзиной Е.Б, Бутковой Н.А, с участием прокурора Капсамун И.С, при секретаре Веселовой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Петрозаводского городского Совета на решение Верховного Суда Республики Карелия от 25 мая 2023 года по административному делу N3а-27/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сандальский камень" о признании не действующими в части решений Петрозаводского городского Совета от 3 июня 2022 года N29/9-108 "О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа" и от 11 марта 2010 года N 26/38-771 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа", которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сандальский камень" удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Ехаловой Ю.А, объяснения представителя Петрозаводского городского Совета по доверенности ФИО5 и представителя общества с ограниченной ответственностью "Сандальский камень" по доверенности ФИО7, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Верховным Судом Республики Карелия, заключение прокурора ФИО3, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

11 июля 2008 года Петрозаводским городским Советом принято решение N, пунктом 1 которого внесены изменения в Генеральный план "адрес", утверждённый постановлением Совета Министерство РСФСР от 5 октября 1984 года N428 "О Генеральном плане города Петрозаводска", Генеральный план утверждён в новой редакции (далее Генеральный план).

Данное решение официально опубликовано в печатном периодическом издании "Информационный бюллетень" 30 июля 2008 года N1.

Генеральный план утверждён в составе Положения о территориальном планировании, которое включает в себя пояснительную записку, имеющую в своём составе цели и задачи территориального планирования, мероприятия по территориальному планированию города Петрозаводска; также материалов по обоснованию проекта.

К Положению о территориальном планировании утверждены и графические материалы, среди которых опорный план, основной чертёж, схема развития транспортной инфраструктуры, инженерной подготовки территории, зоны охраны памятников истории и культуры.

Кроме того, графические материалы и пояснительные записки представлены исполнителем на электронном носителе.

Решением Петрозаводского городского Совета от 3 июня 2022 года N 29/9-108 в Генеральный план внесены изменения (далее - Решение от 3 июня 2022 года N29/9-108 о внесении изменений в Генеральный план).

Решение от 3 июня 2022 года N29/9-108 о внесении изменений в Генеральный план опубликовано на сайте Петрозаводского городского Совета 9 июня 2022 года, а 24 июня 2022 года - в периодическом издании "Информационный бюллетень", выпуск N 179.

11 марта 2010 года Петрозаводским городским Советом принято решение N 26/38-771 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа" (далее Правила землепользования и застройки), которое официально опубликовано в печатном издании "Информационный бюллетень" 8 апреля 2010 года N25.

ООО "Сандальский камень" обратилось в Верховный Суд Республики Карелия с административным исковым заявлением, Административный истец просил признать не действующими решения Петрозаводского городского Совета от 3 июня 2022 года N29/9-108 "О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа" и от 11 марта 2010 года N 26/38-771 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа" в части включения принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 9890 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации зданий и сооружений производственного назначения, в границы санитарно-защитной зоны ОАО "Петрозаводский хлебозавод "САМПО" (далее также - хлебозавод).

Административный истец указал, что нормативные правовые акты в части установления санитарно-защитной зоны хлебозавода приняты с нарушением определенной компетенции органов власти. Отображение указанной санитарно-защитной зоны произведено без соблюдения требований Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Градостроительного кодекса Российской Федерации, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74. Петрозаводский городской Совет, утвердив нормативные правовые акты в оспариваемой части, вышел за пределы своей компетенции. Оспариваемые нормативные правовые акты препятствуют ООО "Сандальский камень" в использовании земельного участка по целевому назначению.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 25 мая 2023 года признаны не действующими со дня вступления в законную силу решения суда решения Петрозаводского городского Совета от 3 июня 2022 года N 29/9-108 "О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа" и от 11 марта 2010 года N 26/38-771 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа" в части отображения земельного участка с кадастровым номером N в границах санитарно-защитной зоны хлебозавода. На Петрозаводский городской Совет возложена обязанность опубликовать сообщение о решении суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном органе Петрозаводского городского Совета. С Петрозаводского городского Совета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сандальский камень" взысканы расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Петрозаводского городского Совета просит решение Верховного Суда Республики Карелия от 25 мая 2023 года отменить полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что в Генеральном плане города Петрозаводска на чертеже "Карта границ зон с особыми условиями использования территории" показана ориентировочная санитарно-защитная зона от существующего предприятия ОАО "Петрозаводский хлебозавод САМПО" в соответствии с санитарной классификацией предприятий согласно санитарным нормам и правилам (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03). При этом информация о границах санитарно-защитных зон предприятий и объектов, указанная на данной карте, носит справочный характер. В картографических материалах имеется ссылка на то, что контуры нанесены справочно и не должны нести никаких ограничений, их использование предполагается после фактического установления в соответствие с требованиями действующего законодательства санитарно-защитных зон и исключения из генерального плана слова "справочно" при принятии решений по функциональному зонированию территорий и размещению объектов местного значения городского округа и не применяется при правовом регулировании градостроительной деятельности. В силу части 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования застройки, а также могут отображаться на отдельных картах. Ориентировочные расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны действуют до 01 января 2025 года и их отражение в Правилах землепользования и застройки является надлежащим исполнением представительным органом требований части 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о превышении полномочий.

Изменения в класс опасности предприятия ОАО "Петрозаводский хлебозавод САМПО" (изменения с 4 на 5) произошли в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 февраля 2022 года N 7 "О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74", соответственно, в Правилах землепользования и застройки была отражена указанная информация.

Податель жалобы указывает, что согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", данная норма не является нормативной, и Верховным Судом Республики Карелия нарушены правила подсудности. В связи с чем решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением правил подсудности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ООО "Сандальский камень" по доверенности ФИО7 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Петрозаводского городского Совета по доверенности ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель административного истца ООО "Сандальский камень" по доверенности ФИО7 доводы возражений на апелляционную жалобу поддержал, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не просивших об отложении судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежащим, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному кодексу, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 7, пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктов 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24, части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение генерального плана городского округа, правил застройки и землепользования, внесение в них изменений относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции в установленной форме, с соблюдением порядка опубликования и введения в действие, что также установлено вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Республики Карелия от 25 января 2019 года по административному делу N 3а-2/2019 и от 30 августа 2022 года по административному делу N 3а-82/2022.

По указанным основаниям решения Петрозаводского городского Совета не оспариваются.

В то же время административный иск ООО "Сандальский камень" удовлетворён судом по основанию несоответствия Решения от 3 июня 2022 года N 29/9-108 о внесении изменений в Генеральный план и решение от 11 марта 2010 года N 26/38-771 об утверждении Правил землепользования и застройки в части отображения санитарно-защитной зоны хлебозавода в границах вышеуказанного земельного участка, нормам, имеющим большую юридическую силу.

Оснований ставить под сомнение указанный вывод суда первой инстанции, положенный в основу удовлетворения административного иска, судебная коллегия не усматривает.

Материалами дела подтверждается, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, имеющим местоположение: "адрес", площадью 9890 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации зданий и сооружений производственного назначения.

23 декабря 2022 года администрацией Петрозаводского городского округа административному истцу выдан градостроительный план на указанный земельный участок, согласно которому земельный участок с кадастровым номером N пересекает границы санитарно-защитной зоны ОАО "Петрозаводский хлебозавод САМПО". Данные обстоятельства подтверждаются и сведениями, представленными 13 апреля 2023 года суду Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Указанная санитарно-защитная зона предусмотрена Картой зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 года N 26/38-771, а также Картой границ зон с особыми условиями использования территории Генерального плана Петрозаводского городского округа, утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от 3 июня 2022 года N29/9-108.

Как следует из выкопировки Карты зон с особыми условиями использования территорий Генерального плана в редакции Решения от 3 июня 2022 года N 29/9-108 принадлежащий административному истцу земельный участок отображён в границах зоны с особыми условиями использования территории (санитарно-защитная зона хлебозавода) (т.1 л.д. 138-142).

Исходя из положений пункта 2 статьи 1, части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учёта интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В свою очередь, градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населённых пунктов (в том числе границ образуемых населённых пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа. При этом положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя сведения о характеристиках зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт. Материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают зоны с особыми условиями использования территорий.

Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (подпункт 7 части 8 статьи 23 того же кодекса).

В соответствии с пунктами 2 и 9 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения сбалансированного учёта экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путём комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решение вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, должны соблюдаться санитарные правила.

Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N 222, установление или изменение санитарно-защитной зоны осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В сфере градостроительства применяется постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее СанПиН), который устанавливает требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству.

В соответствии с пунктом 3.1 СанПиН проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

Обоснование размеров санитарно-защитной зоны осуществляется в соответствии с требованиями, изложенными в СанПиН.

В силу пункта 4.4 СанПин, если при рассмотрении проекта санитарно-защитной зоны промышленные объекты и производства отнесены к более низкому, чем II, классу опасности, окончательное решение по установлению размера санитарно-защитной зоны может приниматься Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчётами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учётом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтверждён результатами натурных исследований и измерений.

В соответствии с п. 8.5.18 таблица 7.1 СанПиН хлебозаводы относятся V классу опасности, ориентировочный размер санитарно-защитной зоны - 50 метров.

Уполномоченным органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать санитарно-защитные зоны предприятий муниципального образования и отображать их границы в генеральном плане муниципального образования исключительно на основании решения Главного государственного санитарного врача Российской Федерации или Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя в зависимости от класса опасности объектов и производств при наличии соответствующего проекта обоснования, с учётом результатов соответствующим образом проведённых исследований, в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03; при этом не предоставлено право на отображение в генеральном плане санитарно-защитных зон, закреплённых санитарной классификацией, но не утверждённых в установленном порядке и в отсутствие разработанного проекта таких зон.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность отображения в градостроительной документации санитарно-защитных зон только после установления их уполномоченным органом.

Вместе с тем, принадлежащий административному истцу земельный участок отображён на картографических материалах Генерального плана в редакции решения от 3 июня 2022 года N 29/9-108 и Правил землепользования и застройки в редакции решения от 11 марта 2010 года N 26/38-771 в границах санитарно-защитной зоны хлебозавода "Сампо", в отсутствие соответствующего решения уполномоченного органа.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие заключения Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия, проекта санитарно-защитной зоны с обоснованием её размеров.

Из материалов дела также следует, что постановление об утверждении санитарно-защитной зоны хлебозавода Главным государственным санитарным врачом по Республике Карелия или его заместителем не принималось.

Суд первой инстанции, принял во внимание положения части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым до 1 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2022 года одним из следующих способов: решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; решением суда. С учётом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что в порядке, предусмотренном СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, санитарно-защитная зона хлебозавода, в том числе распространяющаяся на территорию принадлежащего административному истцу земельного участка, не устанавливалась.

Каких-либо доказательств, подтверждающих установление и определение размера границ санитарно-защитной зоны хлебозавода не представлено.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства; установив факт отсутствия решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя об утверждении соответствующей санитарно-защитной зоны ОАО "Петрозаводский хлебозавод "САМПО", суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о нарушении приведённых выше положений законодательства, имеющих большую юридическую силу, при отображении на Карте зон с особыми условиями использования территорий Генерального плана в редакции решения от 3 июня 2022 года N 29/9-108 и Карте зон с особыми условиями использования территорий Правил землепользования и застройки санитарно-защитной зоны хлебозавода с распространением её границ на испрашиваемый административным истцом земельный участок.

С учётом установленных по делу обстоятельств и приведённых норм федерального законодательства, судебная коллегия считает верным вывод суда о том, что отображение в Генеральном плане в редакции решения от 3 июня 2022 года N 29/9-108 и Правилах землепользования и застройки санитарно-защитной зоны хлебозавода, не утверждённой в установленном порядке, предусмотренном пунктами 2.1 и 4.3 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03, противоречит актам большей юридической силы.

Отображение в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки, являющихся нормативными правовыми актами, обязательными для неопределённого круга лиц, не утверждённой в установленном порядке санитарно-защитной зоны хлебозавода, фактически свидетельствует об установлении компетентным публичным органом такой зоны произвольно.

Верно признаны несостоятельными доводы административного ответчика о наличии у вышеуказанной санитарно-защитной зоны ориентировочных границ, поскольку данная зона отображена в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки и влечёт определённые ограничения для использования земельного участка, испрашиваемого административным истцом.

Несостоятельна ссылка в апелляционной жалобе и на то, что в примечании к Карте зон с особыми условиями использования территории Генерального плана указано, что информация о границах ориентировочных (нормативных) санитарно-защитных зон предприятий и объектов, указанная на данной карте, носит справочный характер, использована при принятии решений по функциональному зонированию территории и размещению объектов местного значения городского округа и не применяется при правовом регулировании градостроительной деятельности.

Действительно, на Карте зон с особыми условиями использования территории Генерального плана имеется поименованное примечание ("**") (т.1 л.д.137). Между тем, в данном случае, вопреки доводам административного ответчика, указанием на наличие положений, отражённых в Генеральном плане, справочного характера, не преодолевается нормативная сила всего указанного нормативного правового акта.

Судебная коллегия обращает внимание на внутреннею противоречивость указанного довода, предполагающую, с одной стороны, доводы о справочном характере отображённого в генеральном плане информационного массива, а, с другой стороны, использование такого массива для принятия решений по функциональному зонированию территории и размещению объектов местного значения городского округа.

Указание на не применение поименованной информации, отражённой в генеральном плане, при правовом регулировании градостроительной деятельности, при том, что такие сведения использованы для принятия решений по функциональному зонированию территории и размещению объектов местного значения городского округа, свидетельствует о противоречивости заявленного довода.

Более того, в примечании ("**") (т.1 л.д.137) к Карте зон с особыми условиями использования территории Генерального плана указано на отображение информации о границах ориентировочных (нормативных) санитарно-защитных зон, т.е, издавая оспариваемый нормативный акт, компетентный орган власти конкретизировал нормативный обязательный характер отображаемых сведений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанная санитарно-защитная зона отображена в Генплане и Правилах землепользования и застройки в нарушение положений нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, что свидетельствует о превышении Петрозаводским городским Советом своих полномочий. Отображение в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки, являющихся нормативными правовыми актами, обязательными для неопределённого круга лиц, не утверждённой в установленном порядке санитарно-защитной зоны, фактически свидетельствует об установлении компетентным публичным органом такой зоны произвольно.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности при рассмотрении настоящего спора судебной коллегий отклоняется, со ссылкой на пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", основана на ошибочном толковании нор процессуального права и неверном понимании данных Пленумом Верховного суда разъяснений.

Вопреки позиции подателя жалобы, правила подсудности при рассмотрении настоящего спора Верховным Судом Республики Карелия не нарушены, поскольку Генеральный план и Правила землепользования и застройки являются нормативными правовыми актами, обязательными для неопределённого круга лиц.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм не допущено, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Карелия от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Петрозаводского городского Совета - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в соответствующий суд кассационной инстанции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: