Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 66а-848/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеповаловой О.А.

судей Белоногого А.В, Шадриной Е.В, при секретаре-помощнике судьи Михайловой К.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-28/2023 по апелляционной жалобе Сучкова Д.П. на решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении его административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шеповаловой О.А, объяснения Сучкова Д.П, поддержавшего апелляционную жалобу, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Сучков Д.П. обратился в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, просил присудить компенсацию в размере 50000 рублей.

В обоснование административного иска Сучков Д.П. ссылался на нарушение разумных сроков судопроизводства по гражданскому делу N, по которому апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 сентября 2022 года частично удовлетворены его исковые требования к акционерному обществу "Почта России" о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.

По мнению административного истца, дело не представляло ни правовой, ни фактической сложности, однако при его рассмотрении суд первой инстанции проявил небрежность, что привело к увеличению срока судопроизводства и нарушению его права на судопроизводство в разумный срок.

Решением Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2023 года Сучкову Д.П. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Сучков Д.П. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении административного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела N 2-631/2022, руководствуясь приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление Сучкова Д.П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не подлежит удовлетворению, поскольку общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления в суд до дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции составила 11 месяцев и не содержит признаков нарушения требования о разумном сроке судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, исходя из следующего.

Судом установлено и материалами гражданского дела N подтверждается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 сентября 2022 года заочное решение "данные изъяты" от 8 апреля 2022 года отменено, исковые требования Сучкова Д.П. к акционерному обществу "Почта России" о защите прав потребителей, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С акционерного общества "Почта России" в пользу Сучкова Д.П. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исчислил общую продолжительность судопроизводства с 6 октября 2021 года (поступление искового заявления в суд) по 6 сентября 2022 года (дата вынесения апелляционного определения), что составляет 11 месяцев.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.

Проанализировав обстоятельства, связанные с рассмотрением гражданского дела N в указанный период, суд обоснованно признал действия суда в целях своевременного разрешения дела эффективными и распорядительными. Судом первой инстанции учтено, что судебные заседания Салехардским городским удом Ямало-Ненецкого автономного округа назначались в установленные законом сроки, проведены с участием административного истца посредством видеоконференц-связи, разбирательство дела не откладывалось.

Определенная задержка в рассмотрении дела, вызванная возвращением дела судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующим его рассмотрению, не привела к нарушению прав административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, учитывая общий срок судопроизводства - 11 месяцев и прочие, установленные судом обстоятельства.

При этом, нарушение установленного законодательством срока само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Выводы суда судебная коллегия находит мотивированными, подтверждёнными имеющими в деле доказательствами, и оснований для признания их неправильными не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с изложенными выводами суда первой инстанции немотивированы, не содержат правовых оснований к отмене или изменению принятого судом решения.

Решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сучкова Д.П. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи