Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 66а-889/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Белоногого А.В, судей Ехаловой Ю.А. и Шеповаловой О.А, при секретаре Веселовой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-25/2023 по апелляционной жалобе Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам на решение Верховного Суда Республики Карелия от 16 июня 2023 года, которым удовлетворён административный иск прокурора Республики Карелии, действующего в интересах неопределённого круга лиц, о признании не действующим в части постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20 декабря 2018 года N 175 "О тарифах на тепловую энергию общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (территория оказания услуг - Ланденпохский, Олонецкий, Питкярянский и Сортавальский муниципальный районы)".

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногого А.В, объяснения участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи представителя Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам Орса Е.В, настаивавшей на доводах жалобы, представителя административного истца прокурора Республики Карелии - прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Курышкиной О.А, полагавшей решение суда подлежащим изменению, представителей заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Григорчак П.П. и Крылова К.С, полагавших решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам 20 декабря 2018 года принято постановление N 175 "О тарифах на тепловую энергию общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (территория оказания услуг - Ланденпохский, Олонецкий, Питкярянский и Сортавальский муниципальный районы") (далее постановление от 20 декабря 2018 года N 175).

В данное постановление внесены изменения на основании постановления от 13 октября 2022 года N65 (далее постановление от 13 октября 2022 года N65), предусматривающие включение в необходимую валовую выручку регулируемой организации на 2022 год её имущественных потерь, подлежащих взысканию с Республики Карелия в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Карелия от 6 апреля 2022 года (дело N А26-10919/2020).

Постановление от 13 октября 2022 года N65 опубликовано 13 октября 2022 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, постановление от 20 декабря 2018 года N 175 - 25 декабря 2018 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

В последующем в постановление от 20 декабря 2018 года N 175 также вносились изменения на основании постановлений от 22 ноября 2022 года N 135 и от 21 февраля 2023 года N7.

Прокурор Республики Карелия обратился в Верховный Суд Республики Карелия с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределённого круга лиц, в котором, с учётом уточнения заявленных требований, просил признать не действующим постановление от 20 декабря 2018 года N 175 (в редакции постановлений от 13 октября 2022 года N 65, от 22 ноября 2022 года N 135 и от 21 февраля 2023 года N7) в части включения в тариф 56 804 350 рублей и установления одноставочных тарифов на тепловую энергию и на горячую воду в части компонента на тепловую энергию:

- в период с 1 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 5275, 08 руб./Гкал, - со дня принятия постановления от 13 октября 2022 года N 65 "О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20 декабря 2018 года N 175", - с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 4660, 89 руб./Гкал - со дня принятия постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 22 ноября 2022 года N 135 "О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20 декабря 2018 года N 175", - с 1 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере 5275, 8 руб./Гкал, - с 1 декабря 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 4660, 89 руб./Гкал, - с 1 марта 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 4700, 88 руб./Гкал - со дня принятия постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 21 февраля 2023 года N 7 "О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20 декабря 2018 года N 175" (том 1, л.д.181-183).

Административный иск мотивирован тем, что оспариваемым регулированием, которым внесены изменения в постановление от 20 декабря 2018 года N 175, предусмотрено включение в необходимую валовую выручку (далее НВВ) регулируемой организации на 2022 год её имущественных потерь в размере 56 804 350 рублей, которые взысканы с Республики Карелия в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Карелия от 6 апреля 2022 года (дело N А26-10919/2020).

Между тем, Федеральным законом "О теплоснабжении", Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, Методическими указаниями по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения не предусмотрено включение в тариф убытков, взысканных с третьих лиц.

Административный истец ссылается то, что оснований для принятия оспариваемого регулирования не имелось.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 16 июня 2023 года административный иск прокурора Республики Карелия удовлетворён: суд признал не действующим с момента вступления решения суда в законную силу Постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20 декабря 2018 года N 175 "О тарифах на тепловую энергию общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (территория оказания услуг - Лахденпохский, Олонецкий, Питкярантский и Сортавальский муниципальные районы)" (в редакции постановлений Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 13 октября 2022 года N 65, от 22 ноября 2022 года N 135 и от 21 февраля 2023 года N7) в части включения в необходимую валовую выручку при расчёте тарифов на тепловую энергию на 2022 год денежных средств в размере 56 804 350 рублей и установления одноставочных тарифов на тепловую энергию и на горячую воду в части компонента на тепловую энергию:

- в период с 1 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере 5275, 08 руб./Гкал, - в период с 1 декабря 2022 года по 28 февраля 2023 года - 4660, 89 руб./Гкал, - в период с 1 марта 2023 года по 31 декабря 2023 года - 4700, 88 руб./Гкал.

Этим же судебным решением на Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять нормативный правовой акт, заменяющий признанный в части не действующим; Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам обязан опубликовать сообщение о принятии решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в своём официальном печатном издании (том 1, л.д.197-208).

В апелляционной жалобе Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, просит принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований (том 1, л.д.214-216).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что расходы в размере 56 804 350 рублей включены в необходимую валовую выручку ООО "Петербургтеплоэнерго" с 1 ноября 2022 года в связи с наличием постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А26-10919/2020. При этом из постановления Арбитражного суда Север-Западного округа от 17 ноября 2022 года по делу N А26-10919/2020 следует, что заявленные убытки в размере 56 804 350 рублей являются компенсированными убытками Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам в тарифе; согласно действующему законодательству указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата, в связи с чем является ошибочным вывод суда о том, что включение вышеуказанных расходов в тариф на тепловую энергию (некомпенсированных ранее) от регулируемой деятельности ООО "Петербургтеплоэнерго" приводит к нарушению прав потребителя.

Иными участвующими в деле лицами судебное решение в апелляционном порядке не обжалуется.

В письменной позиции по апелляционной жалобе ООО "Петербургтеплоэнерго" указало, что резолютивная часть обжалуемого судебного решения подлежит изменению в части признания оспариваемого нормативного правового акта не действующим с даты принятия постановлений Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 13 октября 2022 года N 65, от 22 ноября 2022 года N 135 и от 21 февраля 2023 года N7, а не с момента вступления решения суда в законную силу (том 2, л.д.1-5).

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций закреплены в Федеральном законе от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее Закон о теплоснабжении).

Кроме того, правоотношения в сфере теплоснабжения регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее Основы ценообразования), Правила регулирования цен (тарифов) в теплоснабжении (далее Правила регулирования цен), а также приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения" (далее Методические указания N 760-э).

Пунктом 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения отнесено установление тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемое правовое регулирование принято в пределах полномочий компетентного органа публичной власти - Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам, с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку их принятия и введения в действие.

По данному основанию постановление не оспаривается.

Проверяя соответствие постановления в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд пришёл к выводу о том, что данное правовое регулирование противоречит нормам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем усмотрел правовые основания для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия признаёт данные выводы суда правильными.

Из оспариваемого постановления от 20 декабря 2018 года N 175 следует, что им установлены тарифы на тепловую энергию общества с ограниченной ответственностью "Петербурггеплоэнерго" (территория оказания услуг - Лахденпохский, Олонецкий, Питкярантский и Сортавальский муниципальные районы).

Постановлением от 13 октября 2022 года N 65 установлены одноставочные тарифы на тепловую энергию и на горячую воду в части компонента на тепловую энергию на период с 1 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 5275, 08 руб./Гкал.

В данном постановлении указано, что с учётом вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу NА26-10919/2020 принято решение о включении в НВВ при расчёте тарифов на тепловую энергию ООО "Петербургтеплоэнерго" на 2022 год средств в размере 56 804 350 рублей на компенсацию потерь (убытков).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2022 года N 2053 исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации предписано установить (скорректировать) на 2023 год без календарной разбивки и ввести в действие с 1 декабря 2022 года, в том числе регулируемые цены (тарифы) в сферах теплоснабжения, горячего водоснабжения.

Во исполнение данных требований принято постановление от 22 ноября 2022 года N 135, которым внесены изменения в оспариваемое постановление от 20 декабря 2018 года N 175, в части ежегодной корректировки НВВ.

Также данным постановлением установлены одноставочные тарифы на тепловую энергию и на горячую воду в части компонента на тепловую энергию на период с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 4660, 89 руб./Гкал.

Из пояснений Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам, данным им в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, следует, что постановление от 13 октября 2022 года N65 применялось только в ноябре 2022 года, в связи с чем ООО "Петербургтеплоэнерго" за счёт тарифа получило компенсацию лишь в размере 26 420 710 рублей из 56 804 350 рублей; с учётом введения тарифов на 2023 год с 1 декабря 2022 года остаток денежных средств в размере 30 383 640 рублей включён в тариф ООО "Петербургтеплоэнерго" с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года.

Постановлением от 21 февраля 2023 года N7, которым внесены изменения в оспариваемое постановление от 20 декабря 2018 года N 175, установлены одноставочные тарифы на тепловую энергию и на горячую воду в части компонента на тепловую энергию на период с 1 марта 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 4700, 88 руб./Гкал.

Исходя из данных норм следует, что включение в необходимую валовую выручку при расчёте тарифов на тепловую энергию ООО "Петербургтеплоэнерго" на 2022 год денежных средств в размере 56 804 350 рублей повлекло за собой установление одноставочных тарифов на тепловую энергию и на горячую воду в части компонента на тепловую энергию на период:

- с 1 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере 5 275, 08 руб./Гкал, - с 1 декабря 2022 года по 28 февраля 2023 года - 4 660, 89 руб./Гкал, - с 1 марта 2023 года по 31 декабря 2023 года - 4 700, 88 руб./Гкал.

В соответствии со статьями 3, 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется, в том числе, в соответствии с принципами соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 9 и статьёй 10 Закона о теплоснабжении тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определённой для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчётного объёма полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчётный период регулирования.

Из материалов дела следует, что ООО "Петербургтеплоэнерго" является теплоснабжающей организацией, предоставляющей услуги по теплоснабжению на территории Лахденпохского, Олонецкого, Питкярантского и Сортавальского муниципальных районов Республики Карелия.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 21 марта 2019 года (административное дело N3а-36/2019), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2019 года N75-АПА19-8, признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 12 ноября 2015 года N176 "О тарифах на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (территория оказания услуг - Лахденпохский, Олонецкий, Питкярантский и Сортавальский муниципальные районы)" (в редакции постановлений от 7 декабря 2017 года N 136 и от 21 июня 2018 года N 37) в части установления одноставочного тарифа на тепловую энергию с 1 января 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 2712, 42 руб./Гкал и с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 2690, 25 руб./Гкал, в части одноставочного тарифа на горячую воду в части компонента на тепловую энергию с 1 января 2018 года по 30 июня 2018 года в размере 2712, 42 руб./Гкал и с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 2690, 25 руб./Гкал.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 6 апреля 2022 года (дело NА26-10919/2020) удовлетворены исковые требования ООО "Петербурггеплоэнерго" о взыскании убытков, возникших в связи с применением в период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года в расчётах с потребителями тепловой энергии заниженных экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию: суд взыскал с публично-правового образования Республика Карелия в лице Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам за счёт средств казны Республики Карелия в пользу ООО "Петербуртеплоэнерго" 56 804 350 рублей убытков, 200 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 129 000 рублей судебных издержек на оплату услуг эксперта.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2022 года, а также постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 22 ноября 2022 года решение Арбитражного суда Республики Карелия от 6 апреля 2022 года (дело NА26-10919/2020) оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2023 года Государственному комитету Республики Карелия по ценам и тарифам отказано в передаче кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, что 2 декабря 2022 года прокуратурой Республики Карелия в адрес председателя Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам вынесено преставление N 7-48-2022 об устранении нарушений федерального законодательства (том 1, л.д.18-19).

Данным представлением установлено следующее.

Прокуратурой республики выявлены факты ненадлежащего исполнения должностными лицами Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам предусмотренных законодательством полномочий при осуществлении тарифного регулирования.

Как показали надзорные мероприятия, вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Калерия от 6 апреля 2022 года (N А26-10919/2020) (том 1, л.д.9-14, л.д.32-37), оставленным без изменений постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2022 года и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2022 года, установлен факт утверждения Комитетом экономически необоснованного тарифа ООО "Петербургтеплоэнерго". С учётом изложенного, арбитражным судом расходы предприятия в сумме 56 804 350 рублей признаны убытками и взысканы с публично-правового образования Республики Карелия в лице Комитета за счёт средств казны Республики Карелия в пользу ООО "Петербургтеплоэнерго". Вопреки требованиям части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитетом выбран ненадлежащий способ исполнения решения суда. Так, постановлением Комитета от 13 октября 2022 года N 65 внесены изменения в постановление указанного органа от 20 декабря 2018 года N 175 "О тарифах на тепловую энергию общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (территория оказания услуг - Ланденпохский, Олонецкий, Питкярянский и Сортавальский муниципальный районы"), предусматривающие включение в НВВ регулируемой организации её имущественных потерь, подлежащих взысканию с Республики Карелия в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Карелия от 6 апреля 2022 года. Таким образом, включение взысканных судом убытков ООО "Петербургтеплоэнерго" в НВВ этой организации с целью их компенсации за счёт установленного тарифа является неправомерным.

Указанные нарушения в работе Комитета отрицательно влияют на состояние законности в жилищно-коммунальной сфере, привели к необоснованному повышению тарифа на тепловую энергию, подрывая авторитет органа тарифного регулирования, и стали возможным вследствие ненадлежащего исполнения служебных обязанностей должностными лицами Комитета, а также ослабления контроля за их деятельностью со стороны руководства (том 1, л.д.18-19).

С учётом установленных по делу обстоятельств, а также преюдициальной силы состоявшихся судебных решений, которым удовлетворены заявленные теплоснабжающей организацией, предоставляющей услуги по теплоснабжению на территории Лахденпохского, Олонецкого, Питкярантского и Сортавальского муниципальных районов Республики Карелия, требования, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ООО "Петербурггеплоэнерго" реализовало право на выбор способа защиты прав путём разрешения в судебном порядке требований о взыскании убытков, причинённых изданием Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам не соответствующего закону нормативного правового акта, сочтя его наиболее эффективным и способствующим восстановлению нарушенного права.

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определённой для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчётного объёма полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчётный период регулирования.

Необходимой валовой выручкой признаётся экономически обоснованный объём финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчётного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования).

В силу пунктов 5 и 6 части 1 статьи 3 и пункта 2 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении к общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения относятся соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала. Основным принципом регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения является обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

В соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования, в случае если регулируемая организация в течение расчётного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтённые органом регулирования при установлении для неё регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчётного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заёмных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчётов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчётности, но не позднее чем на 3-й расчётный период регулирования, в полном объёме.

Согласно пункту 12 Методических указаний N 760-э, если по итогам расчётного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчётности подтверждаются выпадающие доходы по регулируемым видам деятельности, связанные с превышением учтённого при установлении тарифов объёма полезного отпуска над фактическим, то средства на компенсацию таких выпадающих доходов учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные выпадающие доходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчётности, но не позднее чем на 3-й расчётный период регулирования, в полном объёме.

Как верно указал суд первой инстанции, применительно к рассматриваемому делу включение тарифным органом в необходимую валовую выручку регулируемой организации ООО "Петербургтеплоэнерго" на 2022 год её имущественных потерь в размере 56 804 350 рублей, подлежащих взысканию с Республики Карелия в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Карелия от 6 апреля 2022 года, направлено на защиту прав ресурсоснабжающей организации, необходимость восстановления которых подтверждена вступившим в законную силу судебными постановлениями.

Между тем, ООО "Петербургтеплоэнерго" реализовало право на выбор способа защиты прав путём разрешения в судебном порядке требований о взыскании убытков, причинённых изданием Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам не соответствующего закону нормативного правового акта, в связи с чем включение тарифным органом в необходимую валовую выручку регулируемой организации ООО "Петербургтеплоэнерго" на 2022 год её имущественных потерь в размере 56 804 350 рублей, подлежащих взысканию с Республики Карелия в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Карелия от 6 апреля 2022 года, в качестве способа восстановления нарушенных прав ООО "Петербургтеплоэнерго" противоречит изложенному выше нормативному регулированию, в том числе положениям пункта 13 Основ ценообразования.

Указанная позиция разъяснена в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", согласно которому, в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в её формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путём их учёта в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ООО "Петербургтеплоэнерго" реализован иной способ защиты нарушенного права, то институт компенсации имущественных потерь поставщика путём учёта таких потерь тарифным органом при формировании правового регулирования на следующие периоды не подлежит применению.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции неверно истолкованы вышеприведённые нормы права, в том числе положения пункта 13 Основ ценообразования, является несостоятельным. В данном случае оценочные суждения административного ответчика об авторской оценке действующего нормативного правового регулирования, которая не совпадает с выводами суда первой инстанции, не свидетельствует о незаконности изложенных судом в обжалуемом решении выводов.

Судебная коллегия также учитывает, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15 декабря 2022 года удовлетворено заявление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 6 апреля 2022 года N А26-10919/2020; в порядке изменения способа исполнения судебного акта суд обязал Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам включить в необходимую валовую выручку ООО "Петербургтеплоэнерго" расходы в размере 56 804 350 рублей (том 1, л.д.38-39).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 года определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15 декабря 2022 года отменено; в удовлетворении заявления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 6 апреля 2022 года N А26-10919/2020 отказано (том 1, л.д.40-43, л.д.52-54).

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", следует, что в случае если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Поскольку при рассмотрении дела установлена недостаточная правовая урегулированность правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, регулируемой организации, суд обосновано с учётом положений статьи 215 Кодекса администратвиного судопроизводства Российской Федерации возложил на орган тарифного регулирования обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим.

Таким образом, необходимость возложения судом первой инстанции на административного ответчика обязанности по принятию заменяющего нормативного правового акта обусловлена разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 постановления от 27 декабря 2016 года N63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", согласно которым в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчётах неопределённого круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закреплённой законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, новое правовое регулирование направлено на установление экономически обоснованного размера тарифа в целях исключения возникновения правовой неопределённости.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение по существу является обоснованным и законным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены принцип состязательности и равноправия сторон, активной роли суда, основанием для отмены судебного решения не являются, так как из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства судом обеспечены равные возможности для реализации участвующими в деле лицами процессуальных прав и обязанностей. Несогласие с судебной оценкой доказательств, основанной на установленных судом обстоятельствах, не свидетельствует о нарушении активной роли суда, который с учётом категории публично-правового спора, содержания заявленных требований самостоятельно определяет предмет доказывания по делу.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в резолютивной части обжалуемого решения суда указана конкретная сумма, которая должна быть исключена из необходимой валовой выручки регулируемой организации, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, также не является основанием для отмены судебного решения. Указание данной денежной суммы продиктовано преюдициальным характером решения Арбитражного суда Республики Карелия от 6 апреля 2022 года (дело N А26-10919/2020).

Ссылка на то, что исполнение судебного решения арбитражного суда о взыскании денежных средств в размере 56 804 350 рублей приведёт к перекладыванию обязанности потребителей коммунальных услуг по оплате коммунальных услуг на бюджет Республики Карелия, что является нарушением требований статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, правового значения при разрешении данного спора не имеет, выражает несогласие подателя жалобы с ранее принятыми судебными постановлениями арбитражных судов.

Результаты оценки доказательств подробно отражены в решении, судебная коллегия согласна с данной оценкой и не усматривает оснований для вывода о её необъективности.

Между тем, заслуживают внимания доводы ООО "Петербургтеплоэнерго" о том, что резолютивная часть обжалуемого судебного решения подлежит изменению в части указания даты признания оспариваемого нормативного правового акта не действующим с даты принятия постановлений Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 13 октября 2022 года N 65, от 22 ноября 2022 года N 135 и от 21 февраля 2023 года N7, а не с момента вступления решения суда в законную силу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", следует, что, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признаёт этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны не действующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, учитывая, что постановление от 20 декабря 2018 года N 175 (в редакции постановлений Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 13 октября 2022 года N 65, от 22 ноября 2022 года N 135 и от 21 февраля 2023 года N7) принято позднее норм, имеющих большую юридическую силу, то он подлежит признанию не действующим с даты принятия постановлений Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 13 октября 2022 года N 65, от 22 ноября 2022 года N 135 и от 21 февраля 2023 года N7, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению с указанием даты признания оспариваемого постановления не действующим с даты принятия постановлений Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 13 октября 2022 года N 65, от 22 ноября 2022 года N 135 и от 21 февраля 2023 года N7.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Карелия от 16 июня 2023 года изменить.

Изложить абзац 2 резолютивной части решения суда в следующей редакции.

Признать не действующим постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20 декабря 2018 года N 175 "О тарифах на тепловую энергию общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (территория оказания услуг - Лахденпохский, Олонецкий, Питкярантский и Сортавальский муниципальные районы)" (в редакции постановлений Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 13 октября 2022 года N 65, от 22 ноября 2022 года N 135 и от 21 февраля 2023 года N7) в части включения в необходимую валовую выручку данной организации при расчёте тарифов на тепловую энергию на 2022 год денежных средств в размере 56 804 350 рублей и установления одноставочных тарифов на тепловую энергию и на горячую воду в части компонента на тепловую энергию:

- в период с 1 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 5275, 08 руб./Гкал, - со дня принятия постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 13 октября 2022 года N 65;

- в период с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 4660, 89 руб./Гкал - со дня принятия постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 22 ноября 2022 года N 135;

- в период с 1 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере 5275, 8 руб./Гкал, в период с 1 декабря 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 4660, 89 руб./Гкал, в период с 1 марта 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 4700, 88 руб./Гкал - со дня принятия постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 21 февраля 2023 года N 7.

В остальной части решение Верховного Суда Республики Карелия от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: