Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2023 г. по делу N 16-1689/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю Кучменок Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 20 февраля 2023 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Климатическая компания Бриз" Шевченко Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 20 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 27 апреля 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Климатическая компания Бриз" (далее - ООО "Климатическая компания Бриз") Шевченко Н.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - Межрайонная ИФНС N 9 по Приморскому краю) Кучменок Е.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, принять по делу новое решение.

Генеральный директор ООО "Климатическая компания Бриз" Шевченко Н.А, уведомлённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы, возражений на неё не представила.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трёх лет.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населённого пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трёх рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 упомянутой статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включённых в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нём сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании юридического лица ООО "Климатическая компания Бриз", о месте нахождения юридического лица по адресу: "адрес". Генеральным директором ООО "Климатическая компания Бриз" является Шевченко Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут Межрайонной ИФНС N 9 по Приморскому краю проведён осмотр объекта недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу. В результате осмотра установлено, что ООО "Климатическая компания Бриз" не располагается по месту регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества и его руководителя направлено уведомление о необходимости предоставления в течение 30 дней в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица и документов.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной ИФНС России N 9 по Приморскому краю вынесено постановление N о привлечении генерального директора ООО "Климатическая компания Бриз" Шевченко Н.А. к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредоставление сведений об адресе нахождения юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, после проведения регистрирующим органом повторных проверочных мероприятий в отношении местонахождения ООО "Климатическая компания Бриз" и установлении факта отсутствия юридического лица по месту регистрации, в адрес общества и его руководителя повторно направлены уведомления о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица и документов в течение 30 дней с момента направления уведомления.

Указанные сведения и документы в налоговый орган представлены не были.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Климатическая компания Бриз" регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о недостоверности содержащихся в нём сведений о юридическом лице.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России N 9 по Приморскому краю протокола N об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Климатическая компания Бриз" Шевченко Н.А.

По результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка N 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края производство по нему прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая данное постановление, мировой судья, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, пришёл к выводу о том, что в действиях генерального директора ООО "Климатическая компания Бриз" Шевченко Н.А. отсутствует состав указанного административного правонарушения.

При этом мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, сославшись на разъяснения, данные в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указал, что данное административное правонарушение не является длящимся, в связи с чем, не сообщив в налоговый орган сведения о смене адреса места нахождения юридического лица и после привлечения ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, генеральный директор ООО "Климатическая компания Бриз" Шевченко Н.А. тем самым не совершила новых административно наказуемых действий (бездействия), за которые она могла бы ещё раз быть привлечена к административной ответственности по части 4 или по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в вину ей вновь вменено невыполнение требований пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ.

Вместе с тем, с выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья и судья районного суда в своих решениях указали на то, что в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Вместе с тем, с таким выводом судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку привлечение должностного лица к ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не снимает с него обязанность исполнить действия, за которые он ранее привлечён к ответственности, и в случае доказанности вины, не исключает возможность его привлечения к ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение начинает исчисляться на следующий день по истечении срока, в который подлежат представлению сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган, либо в день представления недостоверных сведений.

Таким образом, при составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении N в отношении генерального директора ООО "Климатическая компания Бриз" Шевченко Н.А, правильно установлен состав административного правонарушения и время совершения административного правонарушения: дата истечения тридцатидневного срока на представление достоверных сведений об адресе ООО "Климатическая компания Бриз", а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, генеральный директор ООО "Климатическая компания Бриз" Шевченко Н.А. повторно не исполнила обязанность, установленную абзацем 2 пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, а именно не представила достоверные сведения об адресе ООО "Климатическая компания Бриз" в течение тридцатидневного срока.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1, а также статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями соблюдены не были, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены фундаментальные процессуальные нарушения административного законодательства, не позволившие всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить все обстоятельства данного дела.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет 1 год.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 20 февраля 2023 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Климатическая компания Бриз" Шевченко Н.А, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Приморского края Кучменок Е.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 20 февраля 2023 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Климатическая компания Бриз" Шевченко Н.А, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский