Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 16-2035/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) на вступившие в законную силу решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N 1 - Национальный центр медицины им. М.Е. Николаева",

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) N 14/12-1775-И/74-151 ГАУ РС (Я) "Республиканская больница N 1 - Национальный центр медицины им. М.Е. Николаева" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2023 года, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за малозначительностью, с объявлением устного замечания.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Государственная инспекция труда в Республике Саха (Якутия) просит судебные решения отменить, оставить в силе постановление должностного лица.

ГАУ РС (Я) "Республиканская больница N 1 - Национальный центр медицины им. М.Е. Николаева", извещенное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о поступлении жалобы, в установленный срок представило свои возражения.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

При этом согласно примечанию к статье 5.27.1 КоАП РФ под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй данной статьи на работодателя возложена обязанность по приобретению и выдаче за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На основании ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан, в том числе, приобрести за счет собственных средств и выдать средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Частями первой и третьей статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Как установлено судами, в период с 16 января 2023 года по 26 января 2023 года ГИТ в РС (Я) была проведена плановая выездная проверка, по результатом которой административным органом выдано предписание об устранении нарушений по оснащению средствами индивидуальной защиты (СИЗ) работников учреждения: фельдшера-лаборанта КДЛ КДЦ ФИО5 - очками защитными, рентгенлаборантов ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 - очками адаптационными, слесаря - электрика ФИО10 костюмом из термостойких материалов с постоянными защитными свойствами, фуфайкой-свитером из термостойких материалов, костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халатом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, и брюками для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, сапогами резиновыми с защитным подноском, перчатками с полимерным покрытием или перчатками с точечным покрытием, костюмом из термостойких материалов с постоянными защитными свойствами на утепляющей подкладке, валенки.

Предписание ГАУ РС (Я) "Республиканская больница N 1 - Национальный центр медицины им. М.Е. Николаева" исполнено в срок, нарушения устранены, помимо п. 2, которое не исполнено по объективным причинам, ввиду того, что очки для адаптации отсутствуют на рынке РФ, при этом отделение рентгендиагностики переведено на цифровые технологии, для выполнения исследований на современных рентгендиагностических аппаратах не требуется работа в темном кабинете.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ГАУ РС (Я) "Республиканская больница N 1 - Национальный центр медицины им. М.Е. Николаева" вышеприведенных положений трудового законодательства Российской Федерации, направленных на охрану труда работников, явились основанием для возбуждения в отношении указанного юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности по названной норме Кодекса.

Судья городского суда, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, в порядке статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводом должностного лица, изложенным в постановлении о том, что работники учреждения не были обеспечены средством индивидуальной защиты адаптационными очками, согласился.

Вместе с тем, судья городского суда пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку каких-либо негативных последствий в результате совершенного административного правонарушения не наступило, нарушения устранены, отделение общей рентгендиагностики полностью перешло на цифровые технологии, с чем согласился в своем решении судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Выводы судебных инстанций в указанной части надлежаще мотивированы, даны с учетом установленных фактических обстоятельств дела и положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное должностным лицом деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Кроме того, согласно положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Разная оценка одних и тех же обстоятельств должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье и судебными инстанциями, не относится к категории существенных (фундаментальных) нарушений требований закона.

Как следует из материалов дела, существенных, фундаментальных, нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского и Верховного Суда РС (Я) допущено не было.

Таким образом, с учетом того, что малозначительность является оценочным понятием, выводы судов мотивированы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, постановил:

решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N 1 - Национальный центр медицины им. М.Е. Николаева" - оставить без изменения, жалобу Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Виноградова