Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2023 г. по делу N 7У-1307/2023[77-1026/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Малышевой Н.В, судей Марковой Г.И, Трофимова К.Б, с участием прокурора Подражанца В.И, осужденного Белякова Р.Н, адвоката Усова В.Г, при ведении протокола помощником судьи Черных В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Амурской области Собчука М.В. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 8 сентября 2022 года в отношении Белякова ФИО10.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Трофимова К.Б, выступления прокурора Подражанца В.И, настаивавшего на отмене приговора в части по доводам кассационного представления, осужденного Белякова Р.Н. (посредством видео-конференц-связи) и адвоката Усова В.Г, возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 8 сентября 2022 года

Беляков ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. "адрес", ранее судимый:

- 20 марта 2009 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 10 ноября 2009 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 29 декабря 2009 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

- 26 марта 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 12 марта 2013 года условно-досрочно на 11 месяцев 19 дней;

- 30 мая 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 6 августа 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 3 сентября 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

- 22 апреля 2015 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 7 декабря 2016 года, по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 26 марта 2010 года) и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 сентября 2014 года), к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 27 июля 2018 года по отбытию наказания;

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания Белякова Р.Н. под стражей с 29.07.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колони строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Беляков Р.Н. осужден за тайное хищение имущества ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета, с причинением значительного ущерба в размере 8000 рублей.

Преступление совершено в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции передано кассационное представление заместителя прокурора Амурской области Собчука М.В. на приговор в отношении Белякова Р.Н.

В кассационном представлении заместитель прокурора ссылается на неверное применение судом уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Обращает внимание на то, что в действиях Белякова Р.Н. усматривается особо опасный рецидив преступлений, учитывая осуждение по приговорам от 10 ноября 2009 года, от 30 мая 2014 года, от 6 августа 2014 года и от 3 сентября 2014 года за совершение тяжких преступлений, судимости на момент постановления приговора не погашены, в связи с чем подлежало назначению отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Просит приговор в части решения вопроса о виде исправительного учреждения отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ, по месту исполнения судебного решения.

Постановленный в отношении Белякова Р.Н. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Доказательства, подтверждающие виновность Белякова Р.Н. оценены судом с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Оценив в совокупности собранные по делу и надлежаще исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Белякова Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении Белякову Р.Н. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о возможности исправления осужденного Белякова Р.Н. только при назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вместе с тем состоявшееся судебное решение подлежит изменению.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям приговор соответствует не в полной мере.

Из материалов уголовного дела следует, что Беляков ранее был осужден:

по приговору от 10 ноября 2009 года, с учетом внесенных в него изменений, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по приговорам от 30 мая 2014 года, от 6 августа 2014 года и 3 сентября 2014 года за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, образующих одну судимость в силу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Как указано в обжалуемом приговоре, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал рецидив преступлений, вид которого является опасным и на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определилдля отбывания исправительную колонию строгого режима.

Между тем, Беляков Р.Н, будучи судимым дважды за тяжкие преступления, вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ влечет признание рецидива особо опасным и в силу п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается осужденным в исправительных колониях особого режима.

Однако суд, вопреки указанным требованиям закона, направил его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Указанные в кассационном представлении нарушения уголовного закона являются существенными и влияющими на исход дела, поскольку безосновательное определение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима повлекло необоснованное улучшение положения осужденного, это препятствует достижению целей уголовной ответственности.

Предусмотренный положениями ст. 401.6 УПК РФ срок, в течение которого допускается поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке, не истек.

Поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения связан с исполнением приговора, материалы надлежит направить на новое рассмотрение в указанной части в порядке, установленном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 8 сентября 2022 года в отношении Белякова ФИО12 изменить:

в части решения вопроса о виде исправительного учреждения отменить, материалы из уголовного дела в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ в районный суд по месту исполнения приговора.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий Н.В. Малышева

Судьи Г.И. Маркова

К.Б. Трофимов