Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 7У-2222/2023[77-989/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО6, с участием прокурора ФИО2, адвоката ФИО3, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N судебного района " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выступление адвоката ФИО3 в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО2, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N судебного района " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", 18.05.2018г. мировым судьей судебного участка N "адрес" по ч.3 ст.30, 4.1 ст. 158 УК РФ с назначением штрафа в размере 5000 руб, освобожден из зала суда, наказание не отбыто, штраф не оплачен, - 10.01.2019г. мировым судьей судебного участка N "адрес" по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб, наказание не отбыто, штраф не оплачен, - 29.11.2021г. мировым судьей судебного участка N судебного района " "адрес"" по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 (двести восемьдесят) часов. На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N судебного района " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка N судебного района " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов со штрафом в размере 15000 руб, наказание не отбыто в полном объеме, - 04.04.2022г. мировым судьей судебного участка N судебного района " "адрес"" по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, и соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложении назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка N судебного района " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов со штрафом в размере 15 000 (пятнадцати) тысяч рублей.

Штраф подлежит самостоятельному исполнению. В силу ч.3 ст. 72 УК РФ, в срок окончательного наказания в виде обязательных работ зачтено время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), исходя из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, Осужден

- по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 150 часов.

- по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 150 часов.

- по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 150 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка N судебного района " "адрес"", с наказанием, назначенным по настоящему делу окончательно назначено к отбытию наказание в виде 500 часов обязательных работ со штрафом в размере 15000 рублей.

Мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу положений ч.3 ст.72 УК РФ в срок окончательного наказания в виде обязательных работ зачтено время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), исходя из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Зачтено ФИО1 в окончательное наказание отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N судебного района " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ в размере 152 часа.

Разрешены судьба вещественных доказательств и вопросы по гражданским искам потерпевших.

Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда изменен.

Усилено назначенное ФИО1 наказание за каждое преступление, изменен вид наказания на лишение свободы, определено наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы.

- по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы.

- по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка N судебного района " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием, назначенным по настоящему делу окончательно назначено к отбытию наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения, куда следовать осужденному самостоятельно.

Возложена на ФИО1 обязанность явиться в УФСИН России по "адрес" для вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Начало срока наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия к колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N судебного района " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор в части гражданским исков отменен, с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное разбирательство.

В остальном приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества юридических лиц, имевших место на территории "адрес" в 2021 году при обстоятельствах, подробно изложенных в приговору.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Считает, что апелляционный суд не учел активное содействие в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, по его информации было задержано лицо, находящееся в федеральном розыске, что на его иждивении находятся двое малолетних детей.

Просит приговор суда изменить, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело рассмотрено судом по правилам ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Как следует из приговора, ФИО1, в отношении которого дознание проводилось в сокращенной форме, с обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном по трем преступлениям при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановление, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, закрепленных ст. 226.9 УПК РФ, и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником, государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Какие-либо данные о том, что у судьи имелись основания полагать самооговор подсудимого либо иные обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем, он должен был, руководствуясь ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, возвратить уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не усматриваются. Судом проверена обоснованность обвинения, с которым согласился ФИО1

Приговор в отношении ФИО1 (с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) судом постановлен на основании материалов дела, а также данных о личности подсудимого.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по каждому преступлению из трех преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание ФИО1 (с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное содействие ФИО1 в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, наличие малолетних детей.

Судом апелляционной инстанции мотивировано принято решение об усилении по апелляционному представлению прокурора назначенного ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии достаточных оснований для учета правил ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Наказание назначено осужденному ФИО1 судом апелляционной инстанции в виде лишения свободы реально с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УК РФ, ч.2, 4 ст.69, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона соразмерно содеянному, которое нельзя признать несправедливым.

Вид исправительного учреждения назначен судом апелляционной инстанции осужденному верно, в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Помимо этого, судом установлено, что наказание ФИО1 по предыдущему приговору от 04.04.2022г. мирового судьи судебного участка N судебного района " "адрес"" было назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N судебного района " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, окончательное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N судебного района " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ было назначено с применением правил ст. 70 УК РФ, где к назначенному по ч.1 ст.158 УК РФ наказанию в виде обязательных работ была полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N судебного района " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка N судебного района " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов со штрафом в размере 15000 рублей. При этом, в приговоре мирового судьи судебного участка N судебного района " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что при назначении наказания судом учтены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 от их исполнения уклоняется.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", решая вопрос об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со статьей 83 УК РФ (пункт 9 статьи 397 УПК РФ), суд проверяет, не уклонялся ли осужденный от отбывания наказания. Осужденный может быть освобожден от наказания лишь в том случае, если приговор не был исполнен по независящим от него причинам.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", с учетом того, что течение сроков давности обвинительного приговора приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания (исполнения) наказания, в частности не уплачивает штраф без уважительной причины (часть 2 статьи 83 УК РФ), такого осужденного следует считать судимым. Если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.

При таких обстоятельствах, мировым судьей и судом апелляционной инстанции при назначении наказания обоснованно учтено, что ФИО1 на дату постановления приговора и вынесения апелляционного постановления по настоящему делу не относился к категории лиц, впервые совершивших преступление небольшой тяжести. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N судебного района " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

ФИО5 ФИО6

1