Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2023 г. по делу N 7У-2624/2023[77-1186/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трофимова К.Б, судей Марковой Г.И, Резниченко Е.В, с участием прокурора Науменковой М.С, адвоката Тарасенко А.А, осужденной Хариной Г.В, при ведении протокола помощником судьи Понадченко М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Хариной ФИО42 о пересмотре приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 февраля 2023 года и апелляционного определения Сахалинского областного суда от 3 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Трофимова К.Б, выступления осужденной Хариной Г.В. (посредством видео-конференц-связи) и адвоката Тарасенко А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Науменковой М.С, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 февраля 2023 года

Харина ФИО43, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в с. "адрес", ранее не судимая, осуждена:

- по п.п. "г, д" ч. 2 ст. 117 УК РФ к 4 годам лишения свободы, - по п. "д" ч. 2 ст. 127 УК РФ к 3 годам лишения свободы, - по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 17.03.2022 по 13.02.2023 и с 14.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, разрешена судьба вещественных доказательств и судебных издержек.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 3 апреля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Харина Г.В. признана виновной и осуждена:

за истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего, находящегося в беспомощном состоянии, материальной и иной зависимости от виновной, с применением пытки;

за незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении малолетнего, заведомо для виновной находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего.

Преступления Хариной Г.В. совершены в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденная Харина Г.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания. Утверждает, что судом при назначении наказания не учтено ее сотрудничество с органом предварительного следствия, раскаяние в содеянном, полагает, что содержание ее под стражей в ходе предварительного следствия не соответствовало положениям ст. 54 УК РФ. Обращает внимание на нахождение у нее на иждивении пяти несовершеннолетних детей, на положительно характеризующие сведения о личности осужденной. Приводя оценку показаниям допрошенных по делу свидетелей, утверждает, что сведений о нахождении в социально-опасном положении несовершеннолетнего потерпевшего не поступало, сам ФИО6 рассказывал, что его бил отец, телесных повреждений у него при проведении медицинских осмотрах обнаружено не было, оспаривает показания ФИО7 о том, что осужденная избила его и потерпевшего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что сам ФИО7, согласно заключению экспертизы, страдает психическим расстройством.

Просит состоявшиеся по делу судебные решения изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, применить положения ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ.

В возражениях и.о. прокурора г. Южно-Сахалинска Семенихин Р.В. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении дела не установлено.

Обжалуемый приговор полностью соответствует требованиями ст.ст. 307-308 УПК РФ: в нем приведены все установленные судом обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая форму вины, изложены доказательства и результаты их оценки, в том числе мотивы, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Хариной Г.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "г, д" ч. 2 ст. 117, п. "д" ч.2 ст. 127, п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, виновность Хариной Г.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ показаниями осужденной Хариной Г.В, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах совершения преступлений в отношении него осужденной, свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Сон Н.В, ФИО15, Чен В.М, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО41н, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, несовершеннолетних свидетелей ФИО37, ФИО9, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключениями судебно-медицинской экспертизы малолетнего ФИО6, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, заключением судебно-психиатрической судебной экспертизы, а также другими письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, которым дана оценка с соблюдением требований ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Приведенные в приговоре и признанные допустимыми доказательства, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Все представленные доказательства, в том числе показания осужденной Хариной Г.В, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре мотивы критической оценки показаний Хариной Г.В, в которых та преуменьшала свою вину в инкриминируемых преступлениях, как вызванных стремлением избежать уголовной ответственности.

При этом показания осужденной Хариной Г.В. обоснованно признаны допустимыми и использованы в качестве доказательств по делу; вопреки ее утверждениям в суде кассационной инстанции, при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ участвовал защитник - адвокат ФИО38, протокол подписан всеми участниками следственных действий, замечаний к его содержанию не поступало.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Показания неявившихся участников производства по уголовному делу оглашены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с учетом согласия сторон.

Данных, свидетельствующих о предвзятости или обвинительном уклоне суда, не имеется.

Содеянное Хариной Г.В. получило правильную юридическую оценку.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Хариной Г.В. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учел все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе данные о личности осужденной, наличия обстоятельств, смягчающих наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны по всем преступлениям - наличие трех малолетних и двух несовершеннолетних детей на иждивении, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие у осужденной заболеваний, активное способствование расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о назначении Хариной Г.В. наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений надлежаще обоснованы, мотивы принятых решений подробно изложены в приговоре и с ними соглашается судебная коллегия, при этом наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а окончательное наказание верно назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Судом учтено отсутствие достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное осужденной Хариной Г.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и определено с учетом данных об ее личности, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденной и ей защитника доводам, мотивированно не нашел оснований для удовлетворения жалоб, изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, не усматривается, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Хариной ФИО44 о пересмотре приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 февраля 2023 года и апелляционного определения Сахалинского областного суда от 3 апреля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий К.Б. Трофимов

Судьи Г.И. Маркова

Е.В. Резниченко