Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. по делу N 7У-2635/2023[77-1289/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Хроминой Н.Ю., при помощнике судьи Шакирове Р.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" ФИО5 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N Пожарского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступление прокурора ФИО3, поддержавшего доводы кассационного представления, предлагавшего приговор отменить и возвратить дело прокурору в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, возражения адвоката ФИО4, предлагавшего приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N Пожарского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО5 указывает, что, согласно обвинительному акту, ФИО1 нанес палкой множественные удары по голове и телу ФИО6 Описанные действия содержат признаки более тяжкого преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ по признаку применения оружия или предметов используемых в качестве оружия. Однако, суд в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, не смотря на наличие препятствий для рассмотрения дела, постановилобвинительный приговор и квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ. Считает, что допущенное судом нарушение является существенным, поскольку повлекло неверную юридическую оценку действий осужденного и назначение несправедливого наказания. Просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору "адрес" для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 в ходе конфликта, держа в руке деревянную палку, с силой нанес множество ударов в область головы и тела ФИО6, причинив ему телесные повреждения, в том числе закрытый поперечный перелом локтевой кости левого предплечья со смещением отломков, квалифицированный как вред здоровью средней тяжести.

Мировой судья согласился с предложенной органами дознания юридической оценкой содеянного и квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Поскольку, как установлено органами дознания и мировым судьей, причинение потерпевшему ФИО6 телесных повреждений ФИО7 с применением палки, т.е. предмета используемого в качестве оружия, довод кассационного представления о необходимости квалификации действий ФИО1 по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ, является обоснованным.

Допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного акта исключали возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося обвинительного акта и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", являлись основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Однако мировым судьей данные нарушения оставлены без внимания, что привело к вынесению незаконного и необоснованного приговора.

Пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что годичный срок для поворота к худшему при пересмотре в кассационном порядке приговора не истек, указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные на стадии досудебного производства по данному уголовному делу, повлияли на исход дела, исказив тем самым саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению, обжалуемый приговор отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, а уголовное дело - возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка N Пожарского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело возвратить прокурору "адрес" на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Председательствующий Н.Ю. Хромина