Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 7У-2640/2023[77-1258/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А, судей: Дежурной Г.М, Хроминой Н.Ю, при помощнике судьи Шакирове Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" ФИО6 о пересмотре приговора Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, Заслушав доклад судьи ФИО8, выступление прокурора ФИО4, поддержавшего доводы кассационного представления, возражения адвоката ФИО5, предлагавшего кассационное представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", ранее не судимая, осуждена по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 года 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст.73 УК РФ назначенное наказания постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей;

на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести;

в силу п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ ФИО1 от отбывания наказания освобождена.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

ФИО1 осуждена за кражу, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО6, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", считает, что изменение судом категории преступления на менее тяжкую и освобождение ФИО1 от отбывания наказания не соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного.

Полагает, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 тяжкого корыстного преступления при отсутствии исключительных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, а возмещение причиненного потерпевшей ущерба не является безусловным основанием для освобождения ее от отбывания наказания.

Указывает, что по смыслу закона вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, что позволяет суду при наличии основании, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Однако, освобождая ФИО1 от наказания, сославшись на п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, суд не установили не указал основания, предусмотренные уголовным законом, в силу которых она освобождена от назначенного наказания.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.

По смыслу статьи 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме, порядку постановления, основан на правильном применении уголовного закона и содержит основанные на материалах дела аргументированные выводы суда.

В соответствии со статьей 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке судебного акта по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденной, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены судом первой инстанции, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Как следует из приговора, суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, при этом указал, что оснований для менее строгого наказания не имеется. Кроме того, суд пришел к выводу о необходимости применения ст. 73 УК РФ и возложения обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1

Также судом указано, что не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что позволило бы применить положения ст. 64 УК РФ.

В обоснование изменения категории тяжести преступления суд указал, что учел фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, суд в приговоре изложил лишь общие суждения в обоснование своих выводов, не конкретизировал, какие именно фактические обстоятельства совершенного преступления позволили изменить категорию преступления, а также не указал, какие данные, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности преступления, явились основанием для принятия такого решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Между тем, суд в приговоре не привел никаких оснований, позволивших освободить ФИО1 от назначенного наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судом нарушения являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - передаче на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо учесть вышеуказанное, устранить отмеченные нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи Г.М. Дежурная

Н.Ю. Хромина