Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. по делу N 7У-2827/2023[77-1236/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трофимова К.Б, судей Марковой Г.И, Резниченко Е.В, с участием прокурора Науменковой М.С, адвоката Васильева С.Н, при ведении протокола помощником судьи Черных В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Васильева С.Н. в интересах осужденного Гришечкина ФИО12 о пересмотре приговора Партизанского районного суда Приморского края от 20 мая 2022 года и апелляционного определения Судебной коллеги по уголовным делам Приморского краевого суда от 7 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трофимова К.Б, выступление адвоката Васильева С.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Науменковой М.С, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Партизанского районного суда Приморского края от 20 мая 2022 года

Гришечкин ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в с. "адрес", не судимый, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежнюю - заключение под стражей, срок отбывания наказания - исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор суда также содержит решения о зачете времени содержания под стражей Гришечкина В.В. с 24.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 7 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором Гришечкин В.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), общей постоянной массой 0, 50 грамма, совершенный в значительном размере.

Преступление совершено Гришечкиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат Васильев С.Н. в интересах осужденного Гришечкина В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и несправедливостью.

Полагает, что выводы суда о виновности Гришечкина В.В. не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в ходе производства по уголовному делу, в том числе при проведении обыска, в ходе оперативно-розыскной деятельности, не были получены сведения, подтверждающие, что осужденный занимается сбытом наркотических средств. Оспаривает достаточность и достоверность показаний свидетеля, сведения о личности которого сохранены в тайне, участвовавшего при проведении ОРМ "Проверочная закупка". Приводя собственную оценку показаний допрошенных по делу лиц, письменных доказательств, утверждает, что сведений о том, что осужденный ранее занимался сбытом наркотических средств, представлено не было. Показания Гришечкина В.В. об изготовлении и хранении наркотических средств для личного употребления не были опровергнуты, в связи с чем полагает, что вывод о виновности осужденного основан на предположениях. Утверждает, что сбыт наркотического средства произошел по инициативе закупщика, который путем длительных уговоров, просьб склонил осужденного к передаче наркотического средства, в связи с чем, как полагает автор жалобы, такие действия должны быть признаны совершенными в результате провокации преступления, а проверочная закупка была проведена при отсутствии предусмотренных ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оснований.

Просит приговор отменить, переквалифицировать действия Гришечкина В.В. на ч. 1 ст. 228 УК РФ или направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

В возражении на кассационную жалобу и.о. прокурора Партизанского района Голубцов А.В. полагает приговор законным и обоснованным, кассационную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Гришечкина В.В. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, суд в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Вывод суда о виновности Гришечкина В.В. в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере, подтвержден приведенными в приговоре доказательствами:

показаниями осужденного Гришечкина В.В. в суде об обстоятельствах совершенного преступления, в которых тот не оспаривал факт сбыта наркотического средства, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, участвовавших при проведении оперативно-розыскного мероприятия, показаниями свидетеля Ли, подлинные сведения о личности которого были сохранены в тайне, о том, что он в качестве закупщика участвовал в проведении проверочной закупки у Гришечкина В.В. наркотического средства, и после передачи осужденным двух свертков с наркотическим средством тот был задержан сотрудниками полиции, показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах, ставших известными в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности в связи с поступлением оперативной информации о причастности Гришечкина В.В. к незаконному обороту наркотических средств, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте с участием Гришечкина В.В, заключением экспертизы о количестве изъятого из незаконного оборота наркотического средства, иными письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора. Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда кассационной инстанции не вызывают.

Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденных, требующих истолкования их в пользу Гришечкина В.В, материалы дела не содержат.

Оснований подвергать сомнению установленные судом фактические обстоятельства дела судебная коллегия не усматривает.

Показания допрошенных по делу свидетелей согласуются с материалами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым в связи с наличием информации о причастности Гришечкина В.В. к незаконному обороту наркотических средств было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка", другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Доводы жалобы об осуществлении со стороны правоохранительных органов и свидетеля Ли провокации на сбыт наркотических средств, об отсутствии оснований для проведения ОРМ "Проверочная закупка", не могут быть признаны обоснованными, и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности. Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия нарушений требований Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой оперативной информации о причастности Гришечкина В.В. к незаконному обороту наркотических средств, не усматривает.

Правовая оценка содеянного Гришечкиным В.В. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание Гришечкину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об его личности, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гришечкину В.В, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, мотивы принятых решений подробно изложены в приговоре и с ними соглашается судебная коллегия, наказание в виде лишения свободы назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, были в достаточной степени учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверил и обоснованно оставил без удовлетворения апелляционные жалобы осужденного и его защитника, содержащие доводы, в том числе аналогичные изложенным в рассматриваемой кассационной жалобе.

Ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции не имеется, апелляционное постановление соответствует по своему содержанию требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, не усматривается, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Васильева С.Н. в интересах осужденного Гришечкина ФИО14 на приговор Партизанского районного суда Приморского края от 20 мая 2022 года и апелляционное определение Судебной коллеги по уголовным делам Приморского краевого суда от 7 ноября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий К.Б. Трофимов

Судьи Г.И. Маркова

Е.В. Резниченко