Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 7У-3038/2023[77-1420/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А.

судей: Дежурной Г.М, Хроминой Н.Ю, при помощнике судьи Шакирове Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Благовещенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступление осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные решения изменить и смягчить наказание, возражения прокурора ФИО6, предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Благовещенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. ФИО2 "адрес", ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом "адрес" по ч.1 ст.228 УК РФ к 150 часам обязательных работ (отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом "адрес" по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ (отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

осуждён по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Благовещенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Благовещенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в виде 300 часов обязательных работ, с применением ст.71 УК РФ, как 38 дней лишения свободы;

разрешен вопрос о мере пресечения.

Апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

исключены из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на фамилию ФИО7, заменены указанием - "К, в отношении которого дело выделено в отдельное производство", исключена из резолютивной части приговора ссылка на соблюдение требований ст. 317 УПК РФ при обжаловании приговора.

В остальном приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным и осужден за пособничество в незаконном приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. По мнению автора жалобы, суд не обосновал необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы и не привел мотивы своего решения о невозможности назначения более мягкого наказания. Обращает внимание на имеющиеся в деле смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приводит сведения, характеризующие его с положительной стороны, на состояние здоровья своей супруги и положительные характеристики соседей. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства изобличение им других участников преступной деятельности. Считает, что судом возможно изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку общественно-опасные последствия для общества и государства не наступили, а он с момента совершения преступления до постановления приговора к уголовной и административной ответственности не привлекался, что свидетельствует о его исправлении. Полагает, что цели наказания в отношении него возможно достичь без реального лишения свободы. Просит судебные акты изменить, снизить категорию преступления на менее тяжкую и смягчить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии таких оснований.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Обстоятельства содеянного ФИО1, включая время, место, способ, и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу осужденного, судебной коллегией не установлено.

Доводы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания являются необоснованными по следующим основаниям.

Вопреки доводам кассационной жалобы при назначении наказания судом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных данных, не учтенных судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Доводы кассационной жалобы также не содержат обстоятельств, которые влекут безусловное смягчение наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд в должной мере мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст.64, ст. 73, 53.1 УК РФ, а так же ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного, суд первой инстанции назначил наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Режим исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований ст.389.13 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы адвоката проверены и разрешены в полном объеме, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.20, 389.28 УПК РФ, мотивировано надлежащим образом, каких-либо противоречий в выводах суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Благовещенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи: Г.М. Дежурная

Н.Ю. Хромина