Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2023 г. по делу N 7У-3103/2023[77-1373/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трофимова К.Б, с участием прокурора Кожевникова Р.В, адвоката Лирионова М.Ю, осужденного Васильченко В.К, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понадченко М.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Васильченко ФИО8 о пересмотре приговора Южно-Сахалинского городского суда от 19 сентября 2022 года и апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 07 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трофимова К.Б, выступление адвоката Ларионова М.Ю, осужденного Васильченко В.К. (посредством видеоконференц-связи), поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кожевникова Р.В, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 сентября 2022 года

Васильченко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес", ранее судимый:

27 июня 2016 года мировым судьей судебного участка N 28 городского округа "город Южно-Сахалинск" Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 02 года; Постановлением мирового судьи судебного участка N 28 городского округа "город Южно-Сахалинск" от 10 ноября 2016 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 06 декабря 2016 года по отбытию наказания;

- 02 мая 2017 года Южно-Сахалинским городским судом по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения дополнительного наказания, назначенного приговором от 27 июня 2016 года), ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- 06 июля 2017 года Южно-Сахалинским городским судом (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 23 августа 2017 года) по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.2, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 02 мая 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

05 сентября 2017 года Южно-Сахалинским городским судом по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 02 мая 2017 года) к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного присоединения дополнительного наказания, назначенного приговором суда от 06 июля 2017 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с. отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

02 декабря 2020 года освобожден по отбытию наказания. Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 02 месяца 13 дней.

осужден:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 04 года.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 04 года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 05 сентября 2017 года, и окончательно назначено наказание в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 05 лет.

Срок отбывания наказания Васильченко В.К. постановлено исчислять со дня постановления приговора -19 сентября 2022 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Васильченко В.К. взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено приговор в части назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять после отбытия основного наказания.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 07 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Васильченко В.К. признан виновным и осужден за то, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Васильченко В.К, не согласившись с состоявшимися по делу судебными решениями, считает их необоснованными и несправедливыми. Ссылаясь на положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, считает назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев не законным, так как оно превышает ? максимального срока наказания. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное заглаживание причиненного материального и морального ущерба и вреда, молодой возраст, а также положительные характеристики в быту и по месту работы. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств достаточна для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, обязательных работ, либо с применением ст. 73 УК РФ.

Просит обжалуемый приговор и апелляционное постановление изменить, назначить наказание в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, не превышающую ? максимального срока или размера наказания. Учесть все смягчающие обстоятельства и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Южно-Сахалинска Коленченко А.А. полагает, что жалобу осужденного Васильченко В.К. надлежит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции не находит оснований к ее удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Таких нарушений при рассмотрении дела не установлено.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился Васильченко В.К.

Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.

Обвинение, с которым согласился Васильченко В.К, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Васильченко В.К. назначено в соответствии с требованиями закона, при его назначении учтены и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда путем передачи денежных средств потерпевшей в счет восстановления (ремонта) автомобиля, принесение извинений потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, - также и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данное решение мотивировано в приговоре надлежащим образом.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание Васильченко В.К. за каждое преступление в виде лишения свободы назначено в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, и с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений назначено верно в соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание - по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Мотивы, связанные с назначением наказания осужденному, в приговоре приведены, в том числе мотивирован вывод о невозможности исправления осужденного без реального исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы, оснований к его пересмотру не имеется.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела проверил доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного о несогласии с приговором.

Ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции не имеется, апелляционное постановление соответствует по своему содержанию требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Васильченко В.К. не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Васильченко ФИО10 о пересмотре приговора Южно-Сахалинского городского суда от 19 сентября 2022 года и апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 07 ноября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий К.Б. Трофимов