Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2023 г. по делу N 7У-3237/2023[77-1380/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Васильева А.П, Любенко С.В, при помощнике судьи Колесниковой Е.Н, с участием прокурора Мамонтова А.О, защитника адвоката Калачинского А.А, осужденного Мартынова Р.Н-А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Мартынова ФИО9 на приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.10.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10.01.2023,

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.10.2022

Мартынов ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый, 29.06.2016 приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

14.08.2019 приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 29.06.2016) окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы. 22.11.2019 освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч. 2 ст. 162, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (совершенное 21.02.2021) в виде лишения свободы на срок 4 года;

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (совершенное 31.10.2021) в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (совершенное 22.11.2021) в виде лишения свободы на срок 4 года;

-по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (совершенное 30.12.2021) в виде лишения свободы на срок 3 года;

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (совершенное 10.02.2022) в виде лишения свободы на срок 3 года, На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения - заключение под стражу, отставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок наказания содержание его под стражей с 17.02.2022 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах и гражданском иске.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10.01.2023 приговор оставлен без изменения.

Мартынов Р.Н-А. осужден:

-за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное 21.02.2021 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

-за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершенный 31.10. 2021;

-за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное 22.11.2021 с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

-за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершенный 30.12.2021;

-за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершенный ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мартынов Р.Н-А. считает приговор и апелляционное определение незаконными и необоснованными.

Указывает, что в ходе следствия и судебного заседания не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак ч.2 ст. 162 УК РФ, - совершение разбоя с угрозой применений насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. Ни потерпевшие, ни свидетели по преступлениям от 21.02.2021, 22.11.2021 не подтвердили, что имела место угроза их жизни и здоровью предметом, используемым в качестве оружия. Угроз потерпевшим он не высказывал, а предмет в его руке использовался им для самообороны, потерпевшим им не угрожал.

Указывает также, что в ходе следствия было множество нарушений, о чем он заявлял ходатайства, а суд их проигнорировал.

Считает приговор несправедливым, а наказание слишком суровым, просит переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 161 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В своих возражениях и.о. прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Таболин В.Ю. считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, выступления: осужденного и адвоката по доводам кассационной жалобы, прокурора, полагавшего судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились и ранее, проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

Обвинительный приговор в отношении Мартынова Р.Н-А. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Доводам, приведенным в кассационной жалобе, судами, как первой, так и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

То, что данная оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебных решений.

Виновность Мартынова Р.Н-А. в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение с учетом совокупности исследованных в установленном законом порядке доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Доводы Мартынова о применении ножа в целях самообороны не основаны на материалах дела, направлены на установление иных фактических обстоятельств дела. Вопреки доводам кассационной жалобы суд, квалифицируя действия Мартынова Р.Н-А. как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, обоснованно учел как показания самого осужденного Мартынова Р.Н-А, который показал, что совершая хищения 21.02.2021, 22.11.2021 он демонстрировал находящийся у него в руке нож, так и показаниями потерпевших об обстоятельствах, совершенных в отношении них преступлений и другими материалами дела. Существенных противоречий в доказательствах, требующих истолкования в пользу осужденного, не имеется.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступлений, юридическая оценка действиям осужденного, в том числе и с учетом предмета используемого в качестве оружия дана верно.

Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 5 ст. 15, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерно содеянному, оснований к его смягчению не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мартынову Р.Н.-А, судом учтены: явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие на иждивении малолетнего ребенка и близкого родственника, нуждающегося в заботе и помощи, частичное возмещение ущерба.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд обосновано признал рецидив преступления, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем реального лишения свободы, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначен верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем указаны основания, по которым приговор признан законным, обоснованным и справедливым, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Мартынова ФИО12 на приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.10.2022, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10.01.2023 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е. Ю. Николаенко

Судьи А.П. Васильев

С.В. Любенко