Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 7У-3363/2023[77-1424/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи

Любенко С.В, при помощнике судьи Герасимчук А.С, с участием прокурора Луговской И.С, адвоката Мельникова В.С, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Филимоненко А.А. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 сентября 2022 года и апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2022 года.

Доложив содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора Луговской И.С, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, защитника осуждённого - адвоката Мельникова В.С, поддержавшего доводы жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 сентября 2022 года

Филимоненко ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 26.04.2016 мировым судьёй судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре" на судебном участке N 32 по ст. 264 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

- 16.02.2017 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 228.1, 64, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобождён условно-досрочно 04.03.2020 на срок 9 месяцев 21 день;

- 05.07.2021 тем же судом по п. "б" ч. 2 ст. 264, 125, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

- 01.09.2021 тем же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 24.05.2022 тем же судом по ч. 2 ст. 264 1, 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 05.07.2021 и 01.09.2021) к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года 6 месяцев;

- 21.06.2022 тем же судом по ч. 2 ст. 264 1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 лет;

осуждён по ч. 2 ст. 264 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 лет 6 месяцев

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока отбывания наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2022 года приговор изменён, основное наказание, назначенное по ч. 2 ст. 264 1 УК РФ, смягчено до 1 года 3 месяцев лишения свободы; основное наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, смягчено до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Филимоненко А.А. признан виновным и осуждён за управление ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264 1 УК РФ.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости.

Суд не учёл в полном объёме все смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно указал, что ему, как лицу, имеющему судимость, не может быть назначено наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом не учтены в полной мере положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Требования закона о полной и правильной квалификации преступления также не выполнены.

Просит судебные постановления изменить, смягчить наказание до минимального.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона суд кассационной инстанции не усматривает.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Филимоненко А.А. постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству обвиняемого, после его консультаций с защитником, разъяснения ему особенностей рассмотрения уголовного дела в таком порядке судопроизводства и особенностей обжалования приговора.

С предъявленным обвинением Филимоненко А.А. согласился в полном объёме.

Таким образом, судом соблюдены положения ст. 316 УПК РФ.

При этом суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился Филимоненко А.А, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в судебном заседании не исследовались.

Действия Филимоненко А.А. квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Наказание (с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции) назначено Филимоненко А.А. в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. При этом судом апелляционной инстанции учтено, что супруга Филимоненко А.А. умерла, и он остался единственным кормильцем малолетнего ребёнка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья, оказание помощи близкому родственнику, нуждающемуся в постоянном уходе.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для назначения условного наказания, применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усмотрено.

При этом в приговоре отсутствует формулировка мотива неприменения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, указанная в кассационной жалобе.

Наказание Филимоненко А.А. назначено с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, судами учтены все имеющие значение и нашедшие подтверждение обстоятельства. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Суд кассационной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, не усматривает.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы апелляционной жалобы осуждённого рассмотрены в полном объёме, выводы суда мотивированы и основаны на законе.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 сентября 2022 года и апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2022 года в отношении Филимоненко ФИО7 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Любенко