Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2023 г. по делу N 7У-3400/2023[77-1492/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А, при ведении протокола помощником судьи Хомяковой А.В, с участием

прокурора Мамонтова А.О, адвокатов Попова А.П. и Ларионова М.Ю, переводчика Уваровской Т.Н, осужденных Пахомова С.Е, Сосина И.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Пахомова С.Е, Сосина И.М. на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2023 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и доводы кассационных жалоб, заслушав выступления осужденных и адвоката об отмене приговора и апелляционного постановления, прокурора, полагавшего необходимым кассационные жалобы оставить без удовлетворения, суд,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2022 года

Пахомов Степан Егорович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" АССР, ранее не судимый, -

осужден по:

ч. 2 ст. 258 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 4 года лишения свободы;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре;

Сосин Иван Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Якутской АССР, ранее не судимый, -

осужден по ч. 2 ст. 258 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2023 года приговор изменен, по ч. 1 ст. 222 УК РФ производство по делу в отношении Пахомова прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления и исключено применение ч. 2 ст. 69 УК РФ и за ним признано право на реабилитацию;

исключена ссылка на невозможность назначения наказания в виде штрафа;

карабин, являющийся вещественным доказательством возвращен Пахомову;

в остальном приговор оставлен без изменения.

Пахомов и Сосин, с учетом изменений, внесенных апелляционным судом, осуждены за незаконную охоту группой лиц по предварительному сговору с причинением особо крупного ущерба.

Преступление совершено в "адрес" Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пахомов просит судебные решения отменить, уголовное дело в отношении него прекратить, в связи с отсутствием состава преступления.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 от 18 октября 2012 года, обращает внимание на то, что является представителем коренных малочисленных народов Севера, в отношении которых нормативно-правовыми актами предусмотрены особые условия охоты в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности этих народов.

Полагает, что судами не учтены положения Федеральных законов N 209-ФЗ от 24 июля 2009 года, N 52-ФЗ от 24 апреля 1995 года, N 82-ФЗ от 30 апреля 1999 года, N 49-ФЗ от 7 мая 2001 года, и Постановление Правительства Российской Федерации N 255 от 24 марта 2000 года, которыми исключается наступление уголовной ответственности для представителей коренных малочисленных народов Российской Федерации при реализации ими охотничьей продукции.

В кассационной жалобе осужденный Сосин просит судебные решения отменить, и в связи с отсутствием состава преступления, уголовное дело прекратить.

Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также неправильно применен уголовный закон.

Обращает внимание на принадлежность к коренным малочисленным народам Севера, и настаивает на том, что охота осуществлялась в местах их традиционного проживания, в связи с чем каких-либо разрешений для добычи охотничьих ресурсов для личного потребления не требовалось.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Пилипенко, приводя доводы в подтверждение законности и обоснованности судебных решений, просит их оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений судами не допущено.

Приговор в отношении Пахомова и Сосина соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности Пахомова и Сосина в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу велось на основе состязательности сторон. Сторона защиты не была лишена возможности выяснять вопросы, относящиеся к установлению фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, а также к их опровержению.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре. В кассационных жалобах отсутствуют ссылки на иные доказательства, которые могли тем либо иным образом повлиять на правильность этих выводов.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела, каких-либо не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденных, требующих истолкования в их пользу, не установлено.

Тот факт, что произведенная судом оценка доказательств не совпадает с позицией осужденных, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и, в силу ст. 401.15 УПК РФ, не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Каких-либо противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности виновности осужденных, квалификацию их действий, не имеется.

Действия Пахомова и Сосина судом квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Судом обоснованно установлено, что Пахомов и Сосин охотились не на территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, а в общедоступных охотничьих угодьях, где правила охоты одинаковы для всех. Кроме того, целью охоты осужденных являлось реализация добытого мяса, а не для личных хозяйственных потребностей.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Судьба вещественных доказательств, с учетом изменений, внесенных апелляционным судом в части карабина, разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос относительно других вещественных доказательств, о которых в приговоре не указано, подлежит разрешению в порядке исполнения приговора и на основании соответствующих заявлений и обращений заинтересованных лиц.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалоб, в том числе указанные в кассационных жалобах, проверены, им дана надлежащая оценка и в приговор внесены соответствующие изменения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд, постановил:

кассационные жалобы осужденных Пахомова С.Е, Сосина И.М. на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 87 сентября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко