Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 7У-3603/2023[77-1574/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бусарова С.А, судей Дежурной Г.М, Хроминой Н.Ю, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой О.Н, с участием:

прокурора Савеловой Д.С, защитника адвоката Ширыборова А.Г. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ширыборова А.Г, поданной в защиту интересов осужденного Жданова А.А. о пересмотре приговора Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 февраля 2023 года, апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, которые поддержал адвокат Ширыборов А.Г, мнение прокурора Савеловой Д.С, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 февраля 2023 года

Жданов Алексей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 20 января 2022 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ч. 3 ст. 256 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по:

- ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 января 2022 года окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 2 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 16 мая 2023 года приговор изменен:

- исключены суждения о том, что показания потерпевшей ФИО5 доказательственного значения не имеют, а также исключена ссылка о том, что Жданов А.А. сознательно допускал наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- исключена из числа доказательств ссылка на показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 относительно обстоятельств совершения преступления, ставших известных им со слов ФИО8

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление заместителя Советско-Гаванского городского прокурора Ковалева И.В. удовлетворено частично, апелляционные жалобы защитников адвокатов Пилипенко М.А, Ширыборова А.Г, осужденного Жданова А.А. оставлены без удовлетворения.

По приговору Жданов А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период с 18 часов 5 февраля 2022 года до 4 часов 6 февраля 2022 года в г. Советская Гавань Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ширыборов А.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Обращает внимание на то, что осужденный Жданов А.А. виновным признал себя частично. Утверждает, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО8, который первый начал драку. Защищаясь от противоправных действий ФИО8, его подзащитный нанес два удара в область лица, более телесные повреждения не причинял. Предполагает, что другие телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, в том числе и те которые повлекли смерть, могли образоваться по причине неоднократного падения с высоты собственного роста, из-за состояния опьянения уже после завершения конфликта. Эта версия стороны защиты ни органом следствия, ни судом не опровергнута.

Автор жалобы дает собственную оценку всем доказательствам по делу; показания свидетеля ФИО11 называет противоречивыми, считает, что свидетель изменяла показания с целью избежать уголовной ответственности, так как в первоначальных показаниях, она поясняла, что по отношению к ней потерпевший вел себя агрессивно, высказывал претензии, провоцировал конфликт, она трижды толкала потерпевшего, тот падал и ударялся головой о металлическую трубу. Суд, при наличии не устраненных сомнений в заключении эксперта о причине смерти потерпевшего отказал в ходатайстве стороны защиты о назначении дополнительной экспертизы.

Считает недопустимыми доказательствами - заключение ситуационной экспертизы и показания эксперта ФИО12, которая разъясняла названную экспертизу, так как допрос эксперта проведен до того, как экспертиза была окончена. Ходатайство стороны защиты об исключении этих доказательств, в связи с недопустимостью, не разрешено судом непосредственно после его заявления, чем нарушено право на защиту, поскольку сторона защиты была лишена возможности своевременно узнать позицию суда по оспариваемым документам.

Заявляет о тенденциозности судебных инстанций, которые не нашли оснований для признания недопустимыми вышеуказанные доказательства, но при этом по ходатайству государственного обвинителя было признано недопустимым доказательством - протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО11 от 3 марта 2022 года, в связи с отсутствием в протоколе подписи свидетеля в графе о разъяснении процессуальных прав и предупреждения об уголовной ответственности по ст.307, ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Делает вывод о невиновности Жданова А.А, а также о том, что установленные обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание на противоречивые суждения, содержащиеся в апелляционном определении, а также на недостаточную мотивированность выводов, в том числе относительно доводов стороны защиты о недопустимости доказательств и о не доказанности вины.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Обвинительный приговор постановлен на совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, оценка которым дана судом в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что телесные повреждения потерпевшему причинены Ждановым А.А. в ходе обороны, а также о том, что получение травмы явилось не результатом нанесения ударов осужденным, а последствием падения потерпевшего и его соударения о твердую поверхность металлических труб были всесторонне и надлежащим образом проверены судами первой и апелляционной инстанции. Соответствующие доводы стороны защиты опровергаются признанными допустимыми и достоверными доказательствами по делу, совокупность которых была обоснованно положена в основу приговора.

Выводы суда о виновности в инкриминируемом Жданову А.А. преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями самого осужденного относительно обстоятельств нанесения им телесных повреждений потерпевшему ФИО8, в ответ на его противоправное поведение; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, об известных им обстоятельствах.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется, оснований для оговора осужденного Жданова А.А. со стороны этих свидетелей судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы защитника, судом первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО11, в том числе их изменению в судебном заседании, при этом показания в ходе предварительного расследования обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Показания свидетелей согласуются с протоколами осмотров, обыска; заключением эксперта N 0054 от 30 марта 2022 года, согласно которому, причиной смерти ФИО8 явилась закрытая черепно-мозговая травма, которая осложнилась развитием двухсторонней гипостатической фибринозной гнойной плевропневмонии, между травмой головы и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь; а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания недопустимым доказательством заключения ситуационной судебной экспертизы N 0103 от 25 апреля 2022 года не имеется, поскольку ее выводы сделаны с учетом не только ранее проведенных по делу экспертиз, но и показаний осужденного Жданова А.А.

При допросе в суде первой инстанции эксперт ФИО12 выводы судебной экспертизы подтвердила, дав подробные разъяснения относительно экспертного исследования. Выводы эксперта достаточно мотивированы, постановлены на основании представленных ей материалов, с указанием использованных методических пособий и средств исследования, не имеют вероятностного характера, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, оснований для назначения дополнительной экспертизы не имелось.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом проанализированы, собранным доказательствам, а также доводам стороны защиты, в приговоре дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обстоятельств, которые в силу ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости этих доказательств, не установлено.

Из протокола судебного заседания видно, что судом дело рассмотрено объективно; принципы презумпции невиновности обвиняемого, беспристрастности суда и равенства сторон не нарушены.

Поэтому у Жданова А.А. не было оснований не доверять суду первой инстанции.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных на основе исследованных доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Жданова А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Из приговора усматривается, что суд первой инстанции при определении вида и размера наказания Жданову А.А. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ сослался на то, что им учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жданову А.А, суд признал частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего.

Выводы о необходимости назначения Жданову А.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Поскольку Жданов А.А. в течение испытательного срока совершил умышленное особо тяжкое преступление, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 января 2022 года и назначения окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что назначенное Жданову А.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете времени содержания под стражей, а также судьба вещественных доказательств разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб осужденного и его защитников, внесены изменения, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу адвоката Ширыборова А.Г, поданную в защиту интересов осужденного Жданова Алексея Александровича, о пересмотре приговора Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 февраля 2023 года, апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 16 мая 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи Г.М. Дежурная

Н.Ю. Хромина