Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 г. по делу N 7У-3630/2023[77-1563/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, при ведении протокола помощником судьи Землянухиной А.Н, с участием: прокурора Голохваст Г.А, защитника - адвоката Халак С.М, осужденной Валк Н.С, посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Валк ФИО7 на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 14 февраля 2023 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 27 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 14 февраля 2023 года, Валк ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" края, несудимая, осуждена по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественное доказательство - транспортное средство конфисковано и обращено в собственность государства.

Решен вопрос по мере процессуального принуждения.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 23 апреля 2023 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Валк Н.С. осуждена за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено осужденной 1 октября 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Валк Н.С. не согласилась с приговором и апелляционным постановлением, указав в обоснование, что при конфискации автомашины суд не учел, что она приобреталась в период брака с Валк С.В. и является совместной собственностью. Просит судебные решения изменить и в части конфискации принять новое решение.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной Валк Н.С, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката Халак С.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Голохваст Г.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд, проверив материалы дела, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено.

Приговор в отношении Валк Н.С. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, требования ст.316 УПК РФ судом не нарушены.

Валк Н.С. согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала себя виновной в совершении преступления, и добровольно, после консультации с защитником, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась Валк Н.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий Валк Н.С. соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Наказание Валк Н.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется. Назначенное наказание не превышает пределов, установленных ч. 5 ст.62 УК РФ.

Правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ решен судом и вопрос о конфискации и обращении в собственность государства принадлежащего Валк Н.С. автомобиля " "данные изъяты"", использованного ею при совершении преступления.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Право собственности Валк Н.С. на данный автомобиль подтверждается регистрационными документами на транспортное средство.

Действительно, данный автомобиль приобретен в период брака с Валк С.В. Вместе с тем, указанный брак был расторгнут за два года до совершения Валк Н.С. преступления, при этом из материалов дела следует, что Валк Н.С. пользовалась данным автомобилем, в ходе дознания при допросе, выемке автомобиля, наложении ареста на автомобиль право собственности на данный автомобиль Валк Н.С. не оспаривалось.

При рассмотрении уголовного дела после речи прокурора, в которой последний предлагал конфисковать автомобиль, никаких возражений, в том числе в части принадлежности автомобиля, от Валк Н.С. также не поступило.

Отсутствуют сведения об оспаривании Валк С.В. права собственности Валк Н.С. на данный автомобиль.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности конфискации автомобиля, принадлежащего Валк Н.С, в связи с чем доводы кассационной жалобы Валк Н.С. являются несостоятельными.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционной жалобе доводам, обоснованно их отвергнув, изложив в постановлении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденной Валк ФИО12 на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 14 февраля 2023 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 27 апреля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В.Гаврилов