Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 7У-3752/2023[77-1591/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Любенко С.В, при помощнике судьи Герасимчук А.С, с участием прокурора Сердюк А.Б, защитника осуждённого - адвоката Тарасенко А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Майера С.Г. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 февраля 2023 года и апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 18 апреля 2023 года.

Доложив содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора Сердюк А.Б, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, защитника осуждённого - адвоката Тарасенко А.А, поддержавшего доводы жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 февраля 2023 года

Майер ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 07.12.2017 тем же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (13 преступлений), п. "а, б, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 13.08.2019 на 1 год 9 месяцев, -

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и порядке исчисления срока отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 18 апреля 2023 года приговор изменён:

- во вводной части приговора постановлено указать на судимость Майера С.Г. вместо п. "а, б, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) - п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений);

- разрешена судьба вещественного доказательства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Майер С.Г. признан виновным и осуждён за покушение на кражу имущества, принадлежащего ФИО5, стоимостью 123 000 рублей, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый ставит вопрос о смягчении приговора. Считает, что суд не учёл, что он длительное время находился под стражей в ходе предварительного следствия. Он раскаивается в содеянном.

Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Указанных нарушений не допущено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Майера С.Г. постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в полном объёме. Судом соблюдены положения ст. 316 УПК РФ.

При этом суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился Майер С.Г, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в судебном заседании не исследовались.

Действия Майера С.Г. квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не усматривается.

Наказание Майеру С.Г. назначено с учётом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал состояние здоровья Майера С.Г, наличие у него инвалидности, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений.

Суд убедительно мотивировал выводы об отсутствии оснований к назначению условного наказания, а также к применению ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание назначено с учётом положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, время содержания Майера С.Г. под стражей зачтено в срок наказания в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 февраля 2023 года и апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 18 апреля 2023 года в отношении Майера ФИО8 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Любенко