Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 г. по делу N 8а-4298/2023[88а-5069/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Римского Я.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России на решение Хабаровского краевого суда от 18 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Сыслова Олега Николаевича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушения права.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Сыслов О.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением, просил присудить компенсацию в сумме 50 000 за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в части обеспечения его горячим водоснабжением в камере ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Хабаровского краевого суда от 18 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 года, административное исковое заявление Сыслова О.Н. удовлетворено частично. Сыслову О.Н. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 14 000 руб.; в пользу Сыслова О.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано. Исполнение решения возложено на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

27 апреля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, поданная через Хабаровский краевой суд 14 апреля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований или направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на то, что судами неверно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Судом не учтено, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю решение Амурского городского суда Хабаровского края от 28 апреля 2021 года исполнено, подача горячего водоснабжения в камеры осужденных осуществлена, исполнительное производство 7 марта 2023 года окончено. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания в сумме 14 000 руб. при фактическом исполнении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю решения является чрезмерным и не отвечает принципам разумности и справедливости.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 мая 2023 года кассационная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно ч.1 ст.250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу ч.3 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

При этом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 Постановления).

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (пункт 60 Постановления).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением Амурского городского суда Хабаровского края от 28 апреля 2021 года частично удовлетворены административные исковые требования Сыслова О.Н, признаны незаконными и нарушающими права осужденного Сыслова О.Н действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание Сыслов О.Н.; с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России в пользу Сыслова О.Н. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с 17 октября 2017 года по 28 апреля 2021 года в размере 5 500 рублей, в остальной части иска отказано; на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить нарушение прав Сыслова О.Н. путём обеспечения его горячим водоснабжением, в камере, где он отбывает наказание.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2021 года решение Амурского городского суда Хабаровского края от 28 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району возбуждено исполнительное производство N 95641/22/27013-ИП.

Согласно представленной в материалы дела информации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, 7 октября 2021 года в камеры и душевые ФКУ ИК-6 началась подача горячей воды, однако, в связи с ненадлежащим качеством подаваемой воды 28 февраля 2022 года руководством учреждения принято решение прекратить подачу горячей воды в камеры осужденных для исключения угрозы их здоровью.

На момент вынесения судом первой инстанции решения по иску Сыслова О.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок исполнительное производство N 95641/22/27013-ИП не окончено, решение Амурского городского суда Хабаровского края от 28 апреля 2021 года не исполнено.

Частично удовлетворяя административные исковые требования Сыслова О.Н, суды нижестоящих судебных инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходили из того, что подача горячей в камеры и душевые ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 7 октября 2021 года не свидетельствует об исполнении решения суда, поскольку впоследствии после лабораторных исследований ввиду некачественности воды осуществлено ее отключение; при этом обеспечение Сыслова О.Н. в камере горячим водоснабжением, которое необходимо при выполнении гигиенических процедур, стирки белья (как указывал истец) в любом случае предполагает, что вода должна быть пригодна для использования в указанных целях.

С учетом указанных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что административными ответчиками не предоставлены относимые и допустимые доказательства исполнения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 28 апреля 2021 года в части обеспечения Сыслова О.Н. горячим водоснабжением в камере, в которой он отбывает наказание.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административных ответчиков, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 18 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи