Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-4848/2023[88а-5744/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Римского Я.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УМВД России по Приморскому краю на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 24 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Стаценко Сергея Ивановича к УМВД России по Приморскому краю о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, объяснения представителя УМВД России по Приморскому краю - Трифоновой А.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Стаценко С.И. обратился в Шкотовский районный суд Приморского края, просил признать незаконными действия УМВД России по Приморскому краю и заключение от 21 июня 2022 года о признании недействительным паспорта гражданина Российской Федерации серии N N, выданного ДД.ММ.ГГГГ "адрес" на имя Стаценко Сергея Ивановича; возложить на УМВД России по Приморскому краю обязанность выдать Стаценко С.И. паспорт гражданина Российской Федерации.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 24 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15 февраля 2023 года, административное исковое заявление Стаценко С.И. удовлетворено. Признано незаконным заключение Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю от 21 июня 2022 года о проверке по факту выдачи паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1. Признаны незаконными действия Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю по признанию паспорта гражданина Российской Федерации N N, выданного ДД.ММ.ГГГГ "адрес" на имя Стаценко Сергея Ивановича, недействительным. На Управление по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю возложена обязанность по выдаче Стаценко Сергею Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорта гражданина Российской Федерации.

12 мая 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УМВД России по Приморскому краю, поданная через Шкотовский районный суд Приморского края 4 мая 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения о направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на то, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции и апелляционном определении суда второй инстанции, не соответствуют обстоятельствам административного дела, судами неправильно применены нормы материального права. Судами не принято во внимание, что основанием для проведения Управлением по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю проверки от 21 июня 2022 года по факту выдачи паспорта на имя Стаценко С.И. послужила информация ГУВМ МВД России о необходимости проведения таковой в связи с поступившим в адрес ГУВМ МВД России из "данные изъяты" заключением "данные изъяты" от 11 мая 2022 года об отсутствии у Стаценко С.И. гражданства Российской Федерации. Выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на законе. В связи с тем, что по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии гражданства Российской Федерации Стаценко С.И, проведенной 11 мая 2022 года "данные изъяты", Стаценко С.И. гражданином Российской Федерации не является, паспорт серии N N N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" и паспорт серии N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" на его имя оформлены в нарушение требований пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации".

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 года кассационная жалоба УМВД России по Приморскому краю передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился административный истец; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии со статьей 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Как неоднократно высказывался в своих определениях Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу данных конституционных положений, лишение законно приобретенного гражданства Российской Федерации недопустимо. Отмена же решения о приеме лица в российское гражданство, когда после его вынесения выявлен факт невыполнения этим лицом установленных законом условий приобретения гражданства, не является лишением гражданства, а представляет собой конституционно допустимую меру, притом что решение уполномоченного органа об отмене решения о приеме в гражданство не носит произвольный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (действовавшего до 01.06.2002 на день приобретения Стаценко С.И. гражданства Российской Федерации) гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом. Гражданство Российской Федерации является равным независимо от оснований его приобретения.

Документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица (статья 10 указанного закона).

Согласно пункту "г" статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 (в редакции от 28.11.1991) в порядке регистрации гражданство РСФСР приобретают граждане СССР, постоянно проживающие на территории других республик, непосредственно входивших в состав бывшего СССР по состоянии на 1 сентября 1991 года, если они не являются гражданами этих республик и в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Закона заявят о своем желании приобрести гражданство РСФСР.

Частью 1 статьи 44 Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1 было установлено, что лицам, которые приобрели в установленном порядке гражданство Российской Федерации, органами внутренних дел Российской Федерации выдаются удостоверения личности гражданина Российской Федерации, а дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями Российской Федерации - паспорта гражданина Российской Федерации. В документах детей, не достигших 16 лет, делается запись об их принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Стаценко С.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", по прибытию на территорию Российской Федерации был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в г.Владивостоке в "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: "адрес".

Впервые паспорт образца ДД.ММ.ГГГГ года Стаценко С.И, родившийся на территории "данные изъяты", получил в ДД.ММ.ГГГГ году в возрасте 18 лет (паспорт).

Из заключения проверки УВМ УМВД России по Приморскому краю от 21.06.2022 по факту выдачи паспорта гражданина Российской Федерации на имя Стаценко С.И. следует, что по данным "данные изъяты" Стаценко С.И. приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с п."г" ст.18 Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" "данные изъяты"). По данным "данные изъяты" на имя Стаценко С.И. оформлены паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации: серии N N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" на основании паспорта гражданина "данные изъяты" серии N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного "адрес" "адрес" в связи с общим обменом паспортов; серии N N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" взамен паспорта серии N N в связи с достижением "данные изъяты" возраста. Паспорт серии N N имеет статус "действительный". В заявлении о выдаче (замене) паспорта серии N от ДД.ММ.ГГГГ на имя Стаценко С.И. указана принадлежность лица к гражданству Российской Федерации в соответствии с п."г" ст.18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" от 28.11.1991.

Решение о выдаче паспорта серии N N на имя Стаценко С.И. принято начальником паспортно-визовой службы "адрес" "адрес" ФИО5 Главным специалистом-экспертом миграционного пункта ОП N (дислокация "адрес") "адрес" "адрес" ФИО5 предоставлены архивные материалы о проверке принадлежности ФИО1 к гражданству Российской Федерации: копия паспорта с отметкой консульского отдела "данные изъяты" о гражданстве РФ от ДД.ММ.ГГГГ, запрос "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении факта приобретения гражданства Российской Федерации; ответ ПВУ УВД "адрес" (после проверки "данные изъяты" в отношении Стаценко С.И.) - соответствующий штамп с записью: "имеется информация о приобретении российского гражданства на основании п."г" ст.18 Закона о гражданстве, заключение от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" По данным "данные изъяты" ФМС России, Стаценко С.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" приобрел гражданство Российской Федерации в Посольстве в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, основание принятого решения "регистрация гражданства Российской Федерации" (п."г" ст.18 Закона о гражданстве).

Данным заключением принято решение о признании паспортов серии N N, выданного Стаценко С.И. "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, и серии N N, выданного Стаценко С.И. ДД.ММ.ГГГГ т.п. N "адрес" в нарушение установленного порядка, при этом паспорт серии N N признан подлежащим изъятию.

Полагая, что действиями УМВД России по Приморскому краю по принятию указанного решения нарушаются его права и законные интересы, Стаценко С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Удовлетворяя административные исковые требования Стаценко С.И, суд первой инстанции, с правовой позицией которого согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из отсутствия бесспорных фактов неправомерных и (или) виновных действий как самого Стаценко С.И, так и должностных лиц уполномоченного органа государственной власти при выдаче административному истцу паспорта гражданина Российской Федерации, а также доказательств выдачи Стаценко С.И. паспорта на основании подложных документов либо заведомо ложных сведений. При этом суд учел, что уполномоченные органы государственной власти неоднократно в течение продолжительного периода времени подтверждали принадлежность Стаценко С.И. к гражданству Российской Федерации посредством выдачи ему различных документов; доказательств принадлежности Стаценко С.И. к гражданству другого государства в материалы дела не представлено, и с учетом установленных обстоятельств пришел к выводу о незаконности оспариваемого заключения.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе УМВД России по Приморскому краю, выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ином толковании норм материального права, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в апелляционном определении.

Само по себе несогласие УМВД России по Приморскому краю с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 24 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по Приморскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи