Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-5020/2023[88а-5727/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Римского Я.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО Ивановская "Райсельхозхимия" на решение Амурского областного суда от 14 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ОАО Ивановская "Райсельхозхимия" к Правительству Амурской области, Управлению Росреестра по Амурской области, ГБУ Амурской области "Центр государственной кадастровой оценки Амурской области" о признании решения незаконным, установлении кадастровой стоимости объекта.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

представитель ОАО Ивановская "Райсельхозхимия" обратился в Амурский областной суд, просил признать незаконным решение ГБУ Амурской области "Центр государственной кадастровой оценки Амурской области" N ОРС-28/2022/000005 от 28 апреля 2022 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" в размере его рыночной стоимости в сумме 473 000 (четыреста семьдесят три тысячи) руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Амурского областного суда от 14 июня 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Березовского сельсовета Ивановского района Амурской области.

Определением Амурского областного суда от 4 июля 2022 года произведена замена заинтересованного лица - администрации Березовского сельсовета Ивановского района Амурской области правопреемником администрацией Ивановского муниципального округа Амурской области.

Определением Амурского областного суда от 4 июля 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГБУ Амурской области "Центр государственной кадастровой оценки Амурской области".

Решением Амурского областного суда от 14 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований ОАО Ивановская "Райсельхозхимия" к Правительству Амурской области, Управлению Росреестра по Амурской области, ГБУ Амурской области "Центр государственной кадастровой оценки Амурской области" о признании незаконным решения ГБУ Амурской области "Центр государственной кадастровой оценки Амурской области" N ОРС-28/2022/000005 от 28 апреля 2022 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости 473 000 рублей на дату 11 февраля 2022 года отказано.

18 мая 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ОАО Ивановская "Райсельхозхимия", поданная через Амурский областной суд 3 мая 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, так как допущенная в заключении эксперта ошибка напрямую влияет на получение итогового результата стоимости объекта оценки (несмотря на совпадение расчетов коэффициентов с итоговым результатом, порядок их применения был ошибочным). При этом заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда. Суд же ограничился формальным указанием на оценку указанных заключений с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключений поставленным вопросам, их полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Вместе с тем, Обществом представлены документы, расчеты и обоснования, подтверждающие необоснованность итогового результата оценки.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 года кассационная жалоба ОАО Ивановская "Райсельхозхимия" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно абзацу 2 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) для целей данного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Итоговым документом, составленным по результатам определения рыночной стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статьи 11, 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

В соответствии с пунктами 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статья 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, ОАО Ивановская "Райсельхозхимия" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" общей площадью 220 000 кв.м, разрешенное использование "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства".

Постановлением Правительства Амурской области от 27 ноября 2020 года N 797 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области" в отношении земельного участка с кадастровым номером N установлена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2020 года в размере 902 000 рублей.

В порядке статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ 31 марта 2022 года административный истец обратился в ГБУ АО "Центр ГКО Амурской области" с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N в размере его рыночной стоимости, приложив к заявлению отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 11 февраля 2022 года N 17/4-22, выполненный оценщиком Гранкиным А.В. ООО "Лидер инвест", согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 11 февраля 2022 года составила 473 000 рублей.

28 апреля 2022 года ГБУ АО "Центр ГКО Амурской области" отказало административному истцу в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, в связи с установлением наличия неполных и недостоверных сведений, а также нарушения требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке, в том числе Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7), а также Федерального закона от 29 июля 1998 года 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; выявлением замечаний по обоснованию, применению методов и произведенным расчетам, влекущих необоснованность итогового результата оценки.

Полагая, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права заявителя, являющегося плательщиком арендной платы, которая рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, ОАО Ивановская "Райсельхозхимия" в лице Генерального директора обратилось в суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела в целях проверки отчета от 11 февраля 2022 года N 17/4-22 на наличие недостатков, изложенных в оспариваемом решении бюджетного учреждения, и определения рыночной стоимости спорного земельного участка 24 октября 2022 года экспертом ООО "Центр учета и оценки" Макаровой О.В. проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой отчет об оценке N 17/4-22 от 11 февраля 2022 года не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, требованиям федеральных стандартов оценки, предъявляемым к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки. Информация, использованная оценщиком, является частично недостоверной и непроверяемой, недостаточной. Выявлены замечания по обоснованию, применению методов и произведенным расчетам, влекущие необоснованность итогового результата оценки. Выявленные недостатки отчета указывают на недостоверность величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертным заключением была определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 11 февраля 2022 года, которая составила 1 141 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ОАО Ивановская "Райсельхозхимия", суд первой инстанции, с правовой позицией которого согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы его принятия; определенная в заключении судебной экспертизы рыночная стоимость объекта недвижимости превышает установленную в отношении него кадастровую стоимость, при этом названное заключение является допустимым доказательством, сомневаться в достоверности которого у суда оснований не имеется, а представленный административным истцом отчет об оценке требованиям законодательства Российской Федерации не соответствует.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств. При этом приведенные административным истцом доводы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Оценка доказательств отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем именно они определяют относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского областного суда от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО Ивановская "Райсельхозхимия" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи