Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-5027/2023[88а-5728/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Римского Я.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ОМВД России по городскому округу "Смирныховский", УМВД России по Сахалинской области, МВД России на решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 12 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Чаплыгина Николая Алексеевича к ОМВД России по городскому округу "Смирныховский", УМВД России по Сахалинской области, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Чаплыгин Н.А. обратился в Смирныховский районный суд Сахалинской области, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 90 000 руб.

Протокольным определением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 1 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по Сахалинской области, МВД России, Минфин России в лице УФК по Сахалинской области.

Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 12 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 марта 2023 года, исковые требования Чаплыгина Н.А. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Чаплыгина Н.А. взыскана компенсация морального вреда 27 000 руб.

10 мая 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ОМВД России по городскому округу "Смирныховский", поданная через Смирныховский районный суд Сахалинской области 24 апреля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что судами неверно дана оценка представленных ОМВД России по городскому округу "Смирныховский" доказательств. Административным истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт перенесенных им страданий. Судом при вынесении решения не принята во внимание позиция ответчика о том, что согласно внутреннему распорядку дня лиц, содержащихся в ИВС, питание в ночное время не предусмотрено. При этом, Чаплыгин Н.А. получал сухой паек каждый период этапирования.

22 мая 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УМВД России по Сахалинской области, МВД России, поданная через Смирныховский районный суд Сахалинской области 15 мая 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что судами при возложении на ответчика обязанности по возмещению морального вреда не установлен факт противоправных действий ответчика в части причинения вреда истцу, а также причинная связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вина ответчика.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 года кассационные жалобы ОМВД России по городскому округу "Смирныховский", УМВД России по Сахалинской области, МВД России на решение Смирныховского районного суда Сахалинской области переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Пунктом 2 части 6 статьи 180 этого же Кодекса установлено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Приказом МВД России от 19.10.2012 N 966 установлены нормы питания и материально-бытового обеспечения для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, согласно которым в сухой паек должны быть включены: хлеб из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной 1 сорта (или хлебцы (галеты) армейские из пшеничной обойной муки или муки 2 сорта) - 500 (300) граммов; консервы мясо-растительные или мясо-овощные - 750 граммов; сахар - 45 граммов; чай натуральный - 3 грамма.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, с 11 февраля 2022 года по 20 августа 2022 года подсудимый Чаплыгин Н.А. систематически этапировался из СИЗО-1 г.Южно-Сахалинска в ИВС ОМВД России по ГО "Смирныховский". 11 февраля 2022 года, 18 марта 2022 года, 11 апреля 2022 года, 4 мая 2022 года, 18 мая 2022 года, 11 июня 2022 года, 25 июня 2022 года, 11 июля 2022 года и 11 августа 2022 года при этапировании ему выдавался сухой паек.

В период этапирования Чаплыгина Н.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области, ему не был предоставлен сухой паек в полном объеме продуктов; Чаплыгин Н.А. обеспечивался суточным индивидуальным рационом питания, состоящим из: 100 грамм хлебцев (галет) из муки пшеничной 1 сорта, консервов мясо-растительных в количестве 250 грамм; сахара в количестве 15 грамм и чая в количестве 2 грамм.

Полагая, что в результате действий административного ответчика, не обеспечившего административного истца полноценным питанием при этапировании, ему причинены физические и нравственные страдания, Чаплыгин Н.А. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда.

Частично удовлетворяя административные исковые требования Чаплыгина Н.А. и взыскивая в его пользу компенсацию морального вреда в размере 27 000 руб, суды нижестоящих судебных инстанций, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 N 950, Приказа МВД России от 19.10.2012 N 966, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходя из установленного нарушения нематериальных прав истца на получение питания, достаточного для поддержания здоровья и сил, пришли к выводу о том, что доказательств обеспечения Чаплыгина Н.А. во время этапирования рационом питания в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ответчиком ОМВД России по городскому округу "Смирныховский" суду не представлено.

Определяя подлежащую взысканию в пользу административного истца сумму компенсации морального вреда, суд принял во внимание, что Чаплыгин Н.А. во время этапирования испытывал чувство голода, упадок сил, утрачивалась активность, иногда проявлялись головокружения, боли в животе; при этом в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области Чаплыгин Н.А. прибывал около 8 часов 30 минут утра, т.е. уже после окончания завтрака, соответственно, оставался без очередного приема пищи.

Судами при этом отмечено, что моральный вред по своей юридической природе не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, а предусмотренная ст.151 и ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, но не должна являться средством обогащения пострадавшей стороны, в связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом тяжести физических и нравственных страданий, причиненных предоставлением неполноценного питания и отсутствием у истца возможности обеспечить им себя самостоятельно, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих глубокие нравственные переживания, требующие денежной компенсации в заявленном Чаплыгиным Н.А. размере, равно как и подтверждающих наличие причинно- следственной связи между причиненным вредом и состоянием здоровья истца, но с учетом индивидуальных характеристик истца как личности, чувствительной к истинным или мнимым несправедливостям, концентрирующейся на собственных переживаниях и актуальных проблемах, ко взысканию в пользу истца определена компенсация морального вреда в сумме 27 000 руб.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

При этом кассаторами не принято во внимание, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 12 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 марта 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ОМВД России по городскому округу "Смирныховский", УМВД России по Сахалинской области, МВД России - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи