Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 8а-5360/2023[88а-6220/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Римского Я.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Северо-Курильская База Сейнерного Флота" на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 7 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению АО "Северо-Курильская База Сейнерного Флота" о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, возражения прокурора Нишоновой Ф.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

генеральный директор АО "Северо-Курильская База Сейнерного Флота" обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением, с учетом уточнений просил признать незаконным представление Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратуры "Об устранении нарушений федерального законодательства" от 16 ноября 2021 года N 53ж-202/Прдп-3-21.

Определениями судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 7 ноября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления АО "Северо-Курильская База Сейнерного Флота" отказано.

25 мая 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба АО "Северо-Курильская База Сейнерного Флота", поданная через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 11 мая 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об удовлетворении административных исковых требований либо направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на то, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права; судами не выяснены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение по делу. Согласно данным бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, документов о приватизации и сведениям Государственного судового реестра АО "Северо-Курильская база сейнерного флота" не является собственником рыболовных судов: "данные изъяты" В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у государственного предприятия "Северо-Курильская база сейнерного флота" в составе производственных и непроизводственных фондов рыболовных судов: "данные изъяты" а также сведения об их передаче вновь образуемому акционерному обществу "Северо-Курильская база сейнерного флота". При разрешении дела судами достоверно не установлен период (время) затопления в акватории Северо-Курильского залива рыболовных судов "данные изъяты" а также собственник, несущий бремя ответственности по поднятию и утилизации вышеназванных рыболовных судов.

Вывод суда о том, что в акте оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 1 июля 1992 года не отражены сведения о рыболовных судах "данные изъяты" в связи с переходом к АО "Северо-Курильская база сейнерного флота" лишь обязанностей государственного предприятия "Северо-Курильская база сейнерного флота", возникших в связи с их затоплением, а не прав на конкретное недвижимое имущество, несостоятелен, поскольку затопленные рыболовные суда имеют балансовую и рыночную стоимость, которая подлежит отражению в документации и бухгалтерской отчетности предприятия. Судом ошибочно сделан вывод о том, что согласно информации, поступившей из ГБУ "Государственный архив Сахалинской области" от 20 сентября 2022 года рег. N 519т после 1980 года документы по основной деятельности Северо-Курильской базы сейнерного флота на хранение в архив не поступали, поскольку в пункте 3 текста вышеназванного письма содержится информация о невозможности выявить и предоставить запрашиваемую информацию ввиду отсутствия точных дат постановки на баланс и списания указанных в запросе судов и объема документов, содержащихся в архивных фондах. В связи с давностью событий (более 50 лет) и невозможностью объективного восстановления всех обстоятельств прошлых лет, судом ошибочно приняты во внимание письменные сообщения старшего государственного инспектора морского терминала Северо-Курильской службы капитана Морского порта Невельск Марьясова А.С.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июня 2023 года кассационная жалоба АО "Северо-Курильская База Сейнерного Флота" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились представители административного истца и заинтересованного лица; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения прокурора Нишоновой Ф.А, изучив письменные возражения на кассационную жалобу представителя прокуратуры Сахалинской области, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Из положений части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 КАС РФ).

Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункты 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В соответствии со статьями 42 и 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно части 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Правила, регулирующие порядок подъема, удаления и уничтожения имущества, затонувшего на внутренних водных путях, установлены главой 7 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Статьей 45 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации определено, что действие правил, установленных настоящей главой, распространяется на владельца затонувшего судна, его обломков, оборудования, грузов и других находившихся на судне предметов (далее - затонувшее судно), на собственников иного затонувшего имущества (пункт 1).

К затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 47.1 настоящего Кодекса, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.

Пунктом 6 статьи 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации установлены обязанности владельца затонувшего судна и собственника иного затонувшего имущества по подъему затонувшего судна и иного затонувшего имущества, при этом указано, что в случае, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества неизвестен, по представлению администрации бассейна внутренних водных путей делается официальная публикация о необходимости подъема затонувшего судна его владельцем или иного затонувшего имущества его собственником.

Положения, обязывающие собственника судна осуществить подъем и удаление затонувшего судна, были предусмотрены также ранее действовавшим законодательством (статьи 97-101 Кодекса торгового мореплавания Союза ССР, утвержденного Указом Президиума ВС СССР от 17 сентября 1968 года).

Согласно пункту 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 июля 1992 года N 721, с момента регистрации акционерного общества оно становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия в пределах, установленных решением соответствующего комитета. Во всех указанных случаях составление передаточного, разделительного баланса не требуется. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Как установлено судами и следует из материалов дела, акционерное общество "Северо-Курильская база сейнерного флота" было создано 15 января 1993 года путем преобразования государственного предприятия Северо-Курильской базы сейнерного флота и является его правопреемником, что следует из решения Сахалинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 20 октября 1992 года N 174 "О приватизации Северо-Курильской базы сейнерного флота", заключения комиссии по приватизации имущества Северо-Курильской базы сейнерного флота от 21 декабря 1992 года, постановления мэра Северо-Курильского района от 15 января 1993 года N 10 "О регистрации акционерного общества "Северо-Курильская база сейнерного флота".

Из акта оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств Северо-Курильской базы сейнерного флота по состоянию на 1 июля 1992 года, являющегося приложением к вышеуказанному заключению, следует, что РС "данные изъяты" были переданы в порядке приватизации акционерному обществу.

На основании приказов ОАО "Северо-Курильская база сейнерного флота" от 25 июля 1994 года и от 6 августа 1994 года суда "данные изъяты" сняты с баланса предприятия в связи с выбытием; суда выброшены на берег в 1994 году в связи с невозможностью эксплуатации в условиях тяжелого финансового положения предприятия АО "СК БСФ" по решению прежнего руководства, утилизированы в 2012 году, исключены из Государственного судового реестра 5 марта 2018 года, как конструктивно погибшие, на основании заявлений АО "Северо-Курильская база сейнерного флота" от 4 и 5 декабря 2017 года.

Суда РС "данные изъяты" не включены в акт оценки имущества Северо-Курильской базы сейнерного флота, однако, в Государственный судовой реестр внесены сведения о регистрации:

РС "данные изъяты" с 11 ноября 1970 года N 90, где в качестве собственника указано ЗМРЗФ;

РС "данные изъяты" с 26 декабря 1972 года N 126, где в качестве собственника указан Северо-Курильский р/к;

РС "данные изъяты" с 30 апреля 1975 года N 206, где в качестве собственника указано УМРЗФ СРП.

Приказом по Управлению морского рыболовного и зверобойного флота "Сахалинрыбпрома" от 27 декабря 1976 года N 848 "О создании Холмской базы производственно-транспортного флота" РС "данные изъяты" как и РС "данные изъяты", передано на баланс Северо-Курильской базы сейнерного флота, РС "данные изъяты" - на баланс Александровского рыбзавода (том 2 л.д. 106-111).

Приказом Сахалинского производственного объединения рыбной промышленности от 13 апреля 1981 года N 169 определено директору Александровского рыбзавода передать с баланса Александровского рыбзавода на баланс Северо-Курильской базы сейнерного флота три судна типа РС-300, в том числе "данные изъяты" начальнику Северо-Курильской базы сейнерного флота поручено принять, зачислить на баланс Северо-Курильской базы сейнерного флота РС -300 "данные изъяты"

Приказом Александровского рыбзавода производственного объединения Сахалинрыбпром от 28 мая 1981 года N 366 определено считать переданным Северо-Курильской базе сейнерного флота РС "данные изъяты" с 1 мая 1981 года.

Приказом по Сахалинскому управлению рыбной промышленности Главного управления Дальрыба от 29 июня 1972 года N 270 с учетом изменений, внесенных приказом от 28 июля 1972 года N 315, на баланс Северо-Курильского р/к зачислено РС "данные изъяты"

Как следует из приказа Сахалинского управления рыбной промышленности от 20 декабря 1976 года N 467, Северо-Курильский рыбкомбинат с 1 января 1977 года реорганизован в базу сейнерного флота.

Судами также установлено, что по результатам проведенной Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки АО "Северо-Курильская база сейнерного флота" на предмет соблюдения законодательства об охране окружающей среды и природопользования по факту нахождения остовов выброшенных судов в Северо-Курильском заливе и на его берегу в адрес генерального директора АО "Северо-Курильская база сейнерного флота" внесено представление от 16 ноября 2021 года N 53ж-2021/Прдп-3-21, в котором указано на то, что в нарушение действующего законодательства Акционерным обществом, как собственником, допущено размещение в водном объекте выведенных из эксплуатации морских судов РС "данные изъяты" (ориентировочные координаты места нахождения N северной широты, N восточной долготы), РС "данные изъяты" (ориентировочные координаты места нахождения N северной широты, N восточной долготы), РС "данные изъяты" (ориентировочные координаты места нахождения N северной широты, N восточной долготы), РС "данные изъяты" (ориентировочные координаты места нахождения N северной широты, N восточной долготы), РС "данные изъяты" (ориентировочные координаты места нахождения N северной широты, N восточной долготы), мер по подъему затонувшего имущества юридическим лицом не принято. На должностное лицо возложена обязанность безотлагательно рассмотреть данное представление и принять исчерпывающие меры по устранению отмеченных в представлении нарушений закона, причин и условий, им способствующих, и недопущению их впредь; рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах письменно сообщить в природоохранную прокуратуру в установленный законом месячный срок; о месте и времени рассмотрения представления предложено сообщить прокурору для организации участия в его рассмотрении.

Полагая, указанное представление незаконным в связи с тем, что АО "Северо-Курильская база сейнерного флота" не является собственников спорных судов, генеральный директор акционерного общества обратился в суд с административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходя из установленных по делу обстоятельств, из сообщения капитана морского порта Невельск от 16 ноября 2021 года, согласно которому все пять указанных прокурором в представлении морских судов на момент их оставления (затопления) принадлежали АО "Северо-Курильская база сейнерного флота", а также из того, что какие-либо документы об отчуждении либо утрате права собственности данного лица на эти суда в адрес капитана порта не поступали, подтверждение признания данных судов бесхозяйными отсутствуют, в государственную собственность суда не передавались, пришел к выводу о соответствии закону оспариваемого представления, поскольку в порядке приватизации государственного имущества к акционерному обществу в порядке правопреемства перешло право собственности на суда РС "данные изъяты" а также обязанности по подъему и удалению из водного объекта судов РС "данные изъяты"

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не приняты меры для установления всех обстоятельств по делу, дана неверная оценка представленным сторонами доказательствам, подлежат отклонению.

В силу части 3 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства по делу суд истребует в зависимости от обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года N 555-О-О, предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

При рассмотрении настоящего дела оценка доказательств по делу произведена судами в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суды отразили в принятых по делу судебных постановлениях.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассаторов, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассатора по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, оснований для отмены или изменения решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 мая 2022 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 7 ноября 2022 года по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 7 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Северо-Курильская База Сейнерного Флота" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи