Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. по делу N 8а-5582/2023[88а-6079/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Кудриной Я.Г, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца администрации г. Свободного Балакиревой Т.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 25 апреля 2023 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению администрации г. Свободного к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, межрайонному отделению судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Новрузовой А.Г. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация г. Свободного обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее - УФССП России по Амурской области), межрайонному отделению судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Новрузовой А.Г. об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N N-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 7 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району возбуждено исполнительное производство N N-ИП, предметом исполнения которого является возложение на администрацию г. Свободного обязанности предоставить Ситниковой К.Г. благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам применительно к условиям г. Свободного, по договору специализированного найма жилого помещения.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 декабря 2022 года с администрации г. Свободного взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

По мнению административного истца, его вина в неисполнении судебного решения отсутствует, поскольку в соответствии с Законом Амурской области от 11 апреля 2005 года N 472-ОЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" данная категория лиц обеспечивается жилыми помещениями за счет средств областного бюджета, главным распорядителем бюджетных средств является Министерство социальной защиты населения Амурской области, которое не обеспечивает достаточное финансирование переданных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поэтому у администрации, несмотря на предпринимаемые меры, отсутствует реальная возможность по обеспечению взыскателя жилым помещением по независящим от органа местного самоуправления обстоятельствам.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 19 января 2023 года администрация г. Свободного освобождена от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N N-ИП от 7 октября 2022 года.

Освобождая администрацию г. Свободного от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции, приняв во внимание предмет исполнительного производства, требующий значительных временных затрат и наличия необходимого финансирования, пришел к выводу о том, что требования исполнительного документа объективно, по независящим от должника причинам не могли быть исполнены в установленный законом для добровольного исполнения срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Амурского областного суда от 25 апреля 2023 года решение Свободненского городского суда Амурской области от 19 января 2023 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных администрацией г. Свободного административных исковых требований.

22 мая 2023 года представителем административного истца администрации г. Свободного Балакиревой Т.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 31 мая 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 25 апреля 2023 года и оставлении в силе решения Свободненского городского суда Амурской области от 19 января 2023 года.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что неисполнение судебного акта о предоставлении взыскателю жилого помещения обусловлено объективными причинами, в числе которых отсутствие достаточного финансирования из областного бюджета, что исключает вину администрации г. Свободного в неисполнении требований исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судом апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункты 75, 78), исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством органы местного самоуправления при реализации полномочий по обеспечению лиц из числа детей-сирот жилыми помещениями ограничены как финансированием, так и установленной процедурой приобретения жилых помещений специализированного жилищного фонда, вместе с тем администрацией г. Свободного не представлены доказательства принятия мер в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, заявка о выделении денежных средств для исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения взыскателю Ситниковой К.Г. в рамках исполнительного производства N N-ИП не направлялась, поэтому оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Судебная коллегия кассационного суда находит указанные выводы суда апелляционной инстанции верными.

По смыслу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в силу которых исполнение было невозможно.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания исполнительского сбора могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 5, частью 8 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года N 472-ОЗ "О дополнительных гарантиях и мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однократно предоставляются органами местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов области за счет средств областного бюджета благоустроенные применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилые помещения (жилые дома, квартиры) специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления, с учетом положений федерального законодательства.

В силу части 2 статьи 5 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года N 472-ОЗ финансовое обеспечение расходов на предоставление дополнительных гарантий по социальной поддержке осуществляется за счет средств областного бюджета. Средства на реализацию полномочий, а также расходы на оплату услуг почтовой связи и (или) банковских услуг предоставляются бюджетам муниципальных районов, муниципальных и городских округов области из областного бюджета в виде субвенции.

Частью 1 статьи 5.1 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года N 472-ОЗ установлено, что органы местного самоуправления при исполнении полномочий вправе: дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования области; предоставлять жилые помещения лицам, указанным в статье 4 настоящего Закона, из муниципального жилищного фонда с последующей компенсацией в соответствии с частью 5.1 статьи 5 настоящего Закона стоимости таких жилых помещений за счет субвенции на реализацию полномочий, установленных частью 1 статьи 4 настоящего Закона.

То есть, у администрации г. Свободного имелись иные организационно-правовые механизмы исполнения судебного решения.

Ссылаясь на незаконность действий по взысканию исполнительского сбора, администрация г. Свободного указала, что в рамках заключенных дополнительных соглашений с министерством социальной защиты населения Амурской области администрацией с учетом предоставленных субвенций ведется работа по предоставлению жилых помещений по договору специализированного найма лицам, по которым судебные акты состоялись ранее.

Между тем данные обстоятельства не свидетельствуют о принятии должником всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N N-ИП, взыскателем по которому является Ситникова К.Г, вопреки позиции об отсутствии вины в неисполнении судебного акта должник не представил доказательств совершения каких-либо действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 Методики распределения субвенций бюджетам муниципальных районов, муниципальных и городских округов области на финансовое обеспечение государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, являющейся приложением N 2 к Закону Амурской области от 11 апреля 2005 года N 472-ОЗ, допускается перераспределение субвенции в случае увеличения или уменьшения в течение текущего финансового года, в том числе учтенного при расчете общего объема субвенции показателя Кi - количества детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, имеющих право на получение жилого помещения в муниципальном образовании области, за исключением лиц, которые обеспечиваются жилыми помещениями, переданными в собственность муниципального района, муниципального, городского округов области исполнительным органом Амурской области, осуществляющим функции в сфере управления государственным имуществом.

Перераспределение субвенции осуществляется на основании письменных обращений органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов области об увеличении или уменьшении размера субвенции, направленных исполнительному органу Амурской области, осуществляющему функции управления в сфере социальной защиты населения области, не позднее 1 октября текущего финансового года.

Администрацией г. Свободного сведения об обращении в исполнительный орган Амурской области, осуществляющий функции управления в сфере социальной защиты населения области, с просьбой о перераспределении субвенции с целью исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения Ситниковой К.Г. не представлены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с администрации г. Свободного исполнительского сбора по исполнительному производству N N-ИП от 7 октября 2022 года и отсутствии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, приняв во внимание, что в рамках данного исполнительного производства должником не принималось мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

При рассмотрении настоящего дела вопрос о виновности должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа судом апелляционной инстанции исследован всесторонне и в полном объеме, доводы кассационной жалобы администрации г. Свободного правильность выводов, изложенных в апелляционном определении, не опровергают, по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, и несогласие с выводами суда второй инстанции по результатам их оценки, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Свободного - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи