Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 г. по делу N 8а-5618/2023[88а-6321/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Смирновой Юлии Викторовны - Матвеевой Сарданы Климовны на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Смирновой Ю.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

представитель Смирновой Ю.В. - Матвеева С.К. обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением, просила признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска N 4839-ДИ30/22 от 27 июля 2022 года в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес"; обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Смирновой Ю.В. путем изменения вида разрешенного использования вышеназванного земельного участка.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований Смирновой Ю.В. отказано.

1 июня 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя Смирновой Ю.В. - Матвеевой С.К, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 22 мая 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права, что повлекло нарушение законных прав административного истца в части пользования и распоряжения имуществом. Незаконны доводы суда о том, что изменение правообладателем вида разрешенного использования земельного участка повлечет обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. Судами не принято во внимание то обстоятельство, что вышеназванный земельный участок предоставлен в аренду Смирновой Ю.В. для строительства объекта капитального строительства на основании решения судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2020 года о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка незаконным, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2021 года, оставленными без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 года. Таким образом, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленных судами, не могут опровергаться судами или повторно исследоваться.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2023 года кассационная жалоба представителя Смирновой Ю.В. - Матвеевой С.К. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились представители административного ответчика, заинтересованные лица.

В день рассмотрения кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили ходатайства представителя Смирновой Ю.В. - Матвеевой С.К. о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи и об отложении судебного заседания до разрешения указанного заявления.

Согласно ст.327 КАС РФ в судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие кассационную жалобу, если их права, свободы и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным актом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.6 ст.45 КАС РФ).

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом по правилам главы 9 настоящего Кодекса. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления (ч.2 ст.326 КАС РФ).

Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки (п.1 ч.6 ст.150 КАС РФ).

Учитывая отказ в удовлетворении ходатайства Матвеевой С.К. о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи по мотиву позднего поступления данного ходатайства в адрес суда кассационной инстанции и, соответственно, невозможности организовать такое проведение судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворении заявления представителя административного истца об отложении слушания дела в связи с отсутствием уважительных причин, препятствующих представителю Смирновой Ю.В. заблаговременно позаботится о возможности личного участия в суде кассационной инстанции либо о своевременном заявлении ходатайства о проведении онлайн-заседания суда. При этом коллегия учитывает, что сведения о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы заранее были размещены в общем доступе на официальном сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции, письменное судебное уведомление о дате проведения судебного заседания Смирновой Ю.В. было получено 21 июня 2023 года, время на подготовку любого рода заявлений и ходатайств у стороны истца имелось, однако, ни административный истец, ни ее представитель своевременно этим правом не воспользовались.

В соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), к основным принципам земельного законодательства, в числе прочих относятся: принцип участия граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, согласно которому граждане Российской Федерации, общественные организации (объединения) и религиозные организации имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством (подпункт 4 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ); единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 указанной статьи); деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8).

Категории земельных участков перечислены в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, в том числе земли населенных пунктов, которые используются для застройки и развития населенных пунктов (статья 83 ЗК РФ).

При этом, в силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с Земельным кодексом и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ и пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ, правообладатель земельного участка вправе самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласования) выбирать вид разрешенного использования земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Смирнова Ю.В. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью 504, 9 кв.м по адресу: "адрес", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 797 кв.м, предоставленного ей в аренду 21 мая 2021 года на срок до 24 мая 2024 года, с видом разрешенного использования земельного участка - кафе-магазин молочное.

7 июля 2022 года Смирнова Ю.В. обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "кафе-магазин молочное" на "деловое управление", на которое получила отказ от 27 июля 2022 года, мотивированный тем, что будет нарушен порядок предоставления земельных участков, установленный статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации; площадь земельного участка не соответствует предельной минимальной площади участка, установленной в зоне "Ж-5" (зона застройки среднеэтажными многоквартирными жилыми домами на территории городского округа "город Якутск").

Полагая отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации года Якутска в изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным, Смирнова Ю.В. обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Смирновой Ю.В, суды нижестоящих судебных инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходили из того, что земельный участок предоставлялся административному истцу для определенных целей без проведения аукциона, а изменение вида разрешенного использования указанного земельного участка на такой, при котором на нем становится возможным возведение объектов капитального строительства с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности) без соблюдения особенностей, предусмотренных законом, является недопустимым.

При этом суды пришли к выводу о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N предоставленного Смирновой Ю.В. в аренду "под кафе-магазин молочное", на "деловое управление" повлечет нарушение порядка предоставления земельного участка на торгах.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Земельным кодексом установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

При этом предоставление земельного участка заявителю в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся.

Поскольку земельный участок предоставлен истцу для определенных целей без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешенного использования на вид "деловое управление " без соблюдения особенностей, предусмотренных законом, недопустимо.

С учетом вышеприведенных положений нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, указанной правовой позиции Верховного Суд Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств, доводы кассационной жалобы Смирновой Ю.В, в том числе о необоснованности выводов судов нижестоящих судебных инстанций о том, что изменение правообладателем вида разрешенного использования земельного участка повлечет обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов, подлежат отклонению.

В целом, доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную ею при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Смирновой Ю.В. - Матвеевой С.К. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи