Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 г. по делу N 8а-5841/2023[88а-6620/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Ардашева Дмитрия Владимировича - Цымбал Беллы Магомедовны на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2022 года, принятые по административному делу, по административному исковому заявлению Ардашева Д.В. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Удачнинского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) Толбонову Айалу Михайловичу, УФССП по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

представитель Ардашев Д.В. обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением, просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Удачнинского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) Толбонова А.М. по исполнительным производствам в отношении должников Малыгиной Е.В. и Малыгиной О.Л.; возложить на ответчика обязанность произвести выход по месту жительства и работы должников, вынести постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должникам, истребовать объяснение у должников о доходах, имуществе, дополнительных заработках, вынести постановление о взыскании 25% с пенсии Малыгиной Е.В. и направить на исполнение в Управление Пенсионного фонда по Республики Саха (Якутия), вынести постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации в отношении должников, истребовать у них объяснение о том, выезжали ли они за пределы Республики Саха (Якутия), имеется ли у них имущество за пределами Республики Саха (Якутия), направить запрос в Росреестр о наличии у должников недвижимого имущества, ежемесячно по квитанционной книжке изымать полученную выручку по месту работы должников и перечислять в пользу административного истца, а также направить в адрес административного истца информацию о проделанной работе.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Ардашева Д.В. отказано.

7 июня 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя Ардашева Д.В. - Цымбал Б.М, поданная через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) 18 мая 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Судом не принято во внимание ходатайство представителя Цымбал Б.М. об отложении судебного разбирательства по причине "данные изъяты", в связи с чем Ардашев Д.В. был лишен возможности на защиту своих интересов, представления доказательств и доводов через представителя. Исполнительное производство в отношении должников Малыгиных осуществлялось за пределами двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства. Сотрудником органов принудительного исполнения в полной мере не использованы предоставленные ему в соответствии с законом права, что привело к ущемлению прав и законных интересов административного истца.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 года кассационная жалоба представителя Ардашева Д.В. - Цымбал Б.М. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационные жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 30 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Удачнинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство N 15298/19/14018-ИП в отношении должника Малыгиной О.Л. о взыскании в пользу Ардашева Д.В. задолженности в размере 719 771, 08 руб.

В ходе исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в налоговые органы, органы регистрации, Пенсионный фонд Российской Федерации, операторам связи, кредитным организациям, 26 ноября 2019 года, 27 марта 2021 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 2 марта 2020 года - постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В период с 14 октября 2019 года по 26 июля 2022 года с Малыгиной О.Л. в пользу Ардашева Д.В. взыскана и перечислена сумма в размере 358 760, 19 руб.

9 ноября 2020 года начальником отделения - старшим судебным приставом Удачнинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Толбоновым А.М. возбуждено исполнительное производство N 31462/20/14018-ИП в отношении должника Малыгиной Е.В. о взыскании в пользу Ардашева Д.В. задолженности в размере 490 590 руб, которое объединено в сводное исполнительное производство N 20197/18, 14018-СД в отношении Малыгиной Е.В. на общую сумму 2 218 044, 82 руб, взыскателями по которому являются также МРИ ФНС N 1 по РС (Я), ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я), федеральный бюджет, ООО "ПТВС", ООО "ХОТУ-АС".

В рамках данного исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем также направлялись соответствующие запросы, 27 марта 2021 года, 28 сентября 2021 года, 29 марта 2022 года вынесены постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, 8 июня 2022 года - постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. По сводному исполнительному производству вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

Полагая, что в рамках исполнительных производств в отношении должников Малыгиной О.Л. и Малыгиной Е.В. административным ответчиком работа не проводится, не используются все необходимые меры принудительного исполнения, несвоевременно перечисляются денежные средства, Ардашев Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении административного иска Ардашева Д.В, суды нижестоящих судебных инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, учитывая, что уплачиваемых должником денежных сумм недостаточно для удовлетворения в полном объеме требований всех взыскателей одной очереди по всем исполнительным производствам, в связи с чем распределение денежных средств производится судебным приставом-исполнителем применительно к положениям статей 110, 111 Федерального закона N 229-ФЗ, пришли к выводу о том, что обстоятельства, указывающие на принятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на выявление имущества должника, в ходе судебного разбирательства установлены, в связи с чем незаконное бездействие судебного пристава по исполнению требований исполнительных документов отсутствует.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не принято во внимание ходатайство представителя Цымбал Б.М. об отложении судебного разбирательства по причине "данные изъяты", в связи с чем Ардашев Д.В. был лишен возможности на защиту своих интересов, представления доказательств и доводов через представителя, повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которой в апелляционном определении дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ардашева Дмитрия Владимировича - Цымбал Беллы Магомедовны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи