Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2023 г. по делу N 8а-6382/2023[88а-7187/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Якутского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Якшина Александра Анатольевича к ведущему судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Васильевой Алене Николаевне, УФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании действия (бездействия) незаконным.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Якшин А.А. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением, просил признать действия судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Васильевой А.Н. незаконными в части непредоставления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства N 372603/22/14037 от 15 августа 2022 года; признать постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Якутского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Васильевой А.Н, преждевременным и необоснованным; приостановить исполнительные действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному листу ФС-039055492 от 10 августа 2022 года до принятия решения Верховным Судом Республики Саха (Якутия) по его апелляционной жалобе по материалу N 13-1803/2022 ль 8 июля 2022 года, дело N 2-3288/2018.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2023 года, административное исковое заявление Якшина А.А. удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Васильевой А.Н, выразившееся в ненаправлении должнику Якшину А.А. постановления о возбуждении исполнительного производства N372603/22/14037 от 15 августа 2022 года; признано незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Якшина А.А. от 23 августа 2022 года. Исполнительное производство приостановлено до предъявления должником судебному приставу-исполнителю судебного акта Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по частной жалобе на определение Якутского городского суда от 8 июля 2022 года.

22 июня 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Якутского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия), поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 7 июня 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта без передачи дела на новое рассмотрение со ссылкой на то, что судами не приняты во внимание все доводы административного ответчика. В соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, допускающем, в том числе направление извещений, адресованных гражданину на его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства незамедлительно направлены должнику в электронном виде, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении статуса "доставлено" 23 августа 2022 года. Судом не приняты во внимание предоставленные доказательства, полученные из ПК АИС ФССП, свидетельствующие о том, что Якшин А.А. выразил свое согласие на получение уведомлений по исполнительному производству в личном кабинете ЕПГУ. Кроме того, информация о находящемся на исполнении исполнительном производстве носит общедоступный характер, размещена на официальном сайте службы судебных приставов. Судебный пристав не располагал информацией о том, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, находится на стадии обжалования, так как административный истец не уведомил его об этом. Судом не принято во внимание, что Якшин А.А. за все время не предпринял ни единой попытки добровольного исполнения решения суда.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июля 2023 года кассационная жалоба Якутского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьям 2 и 4 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства. Пунктом 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона).

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (части 2 и 3 статьи 69).

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 15 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Якутского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Васильевой А.Н. возбуждено исполнительное производствоN 372603/22/14037-ИП о взыскании с Якшина А.А. в пользу Григорьева С.Л. индексации присуждённых ранее сумм в размере71 602руб, расходов по оплате юридических услуг в размере5000руб, всего76 602руб, с указанием в пункте 16 указанного постановления о направлении копии постановления взыскателю, должнику, в орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, а также с указанием порядка обжалования.

23 августа 2022 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Полагая незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ввиду ненапраления в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, Якшин А.А. обратился в суд.

Удовлетворяя административное исковое заявление Якшина А.А, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства РФ и Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из отсутствия надлежащих доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, равно как и доказательств получения этого постановления должником, что противоречит положениям части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и повлекло нарушение прав и свобод, а также законных интересов административного истца, поскольку, не располагая данными о получении должником по исполнительному производству копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель применил к Якшину А.А. меры принудительного исполнения, обратив взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, чем лишил должника права на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке, на неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, на ограничение размеров удержания из заработной платы, перечисляемой на счета, в отношении последнего периодического платежа.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг либо иным способом.

Иные доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Якутского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи