Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2023 г. по делу N 8а-6399/2023[88а-7221/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пименовой Ирины Алексеевны на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 31 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 11 мая 2023 года, принятые по административному делу N 2а-83/2023, по административному иску Пименовой Ирины Алексеевны к администрации Корсаковского городского округа о признании незаконными решение, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пименова И.А. обратилась в Корсаковский городской суд Сахалинской области с вышеназванным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила признать незаконными действия департамента земельных отношений администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N.02-9279/2 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; возложить на администрацию Корсаковского городского округа обязанность повторно рассмотреть ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка площадью 1000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенного в селе Первая "адрес".

В обоснование требований указано, что оспариваемое решение ответчика не соответствует законодательству, фактическим обстоятельствам дела, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об установлении санитарно-защитных зон в границах испрашиваемого земельного участка. Кроме того, в отказе ответчика отсутствуют сведения о наличии в границах указанного земельного участка объектов недвижимости, в отношении которых установлены санитарно-защитные зоны, о классе опасности этих объектов недвижимости и об установленном размере санитарно-защитных зон. При этом, из сведений публичной кадастровой карты и карты градостроительного зонирования следует, что испрашиваемый земельный участок находится в границах зоны жилой застройки.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Калипсо" (далее - ООО "Калипсо")

Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 31 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 11 мая 2023 года, в удовлетворении требований Пименовой И.А. отказано.

22 июня 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Пименовой И.А. поданная через Корсаковский городской суд Сахалинской области 22 мая 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе административный истец ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок располагается в зоне жилой застройки и препятствий к его предоставлению не имеется. В материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на наличие в границах испрашиваемого земельного участка объектов недвижимости, в отношении которых установлены санитарно-защитные зоны, также отсутствуют сведения о классе опасности этих объектов недвижимости, о размере и границах санитарно-защитной зоны.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2023 года кассационная жалоба Пименовой И.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка такой схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 этого же Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, наличия зон с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Пименова И.А. обратилась в администрацию Корсаковского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N, на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ, подпунктов 4, 5, 6 и 7 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ, пункта 1 статьи 1 Закона Сахалинской области от 10 июля 2015 года N 74-ЗО "Об определении муниципальных образований Сахалинской области, на территории которых допускается предоставление земельных участков в безвозмездное пользование гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским хозяйством его деятельности", приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом департамента земельных отношений администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N.02-9279/22 Пименовой И.А. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с несоответствием представленной схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, установленным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года N 762, поскольку при ее подготовке не учтены правила землепользования и застройки муниципального образования, в соответствии с которыми испрашиваемый земельный участок находится в границах санитарно-защитной зоны объектов производственной инфраструктуры (рыбоперерабатывающий комплекс), где размещение жилой застройки не допускается.

Отказывая в удовлетворении требований Пименовой И.А, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны объектов производственной инфраструктуры, в границах зоны с особыми условиями территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка, поскольку расстояние между испрашиваемый земельным участком до рыбоперерабатывающего комплекса составляет 172, 22 метра (л.д.177).

При этом суды исходили из того, что, несмотря на отсутствие решения главного государственного санитарного врача по Сахалинской области об установлении санитарно-защитной зоны рыбоперерабатывающего комплекса, и отсутствие сведений о данной зоне в Едином государственном реестре недвижимости, с учетом положения Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", санитарно-защитной зона считается установленной.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Как установлено судами основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления административному истцу испрашиваемого участка послужило его расположение границах зоны с особыми условиями территории, установленные ограничения использования земельных участков.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74 введена в действие новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - Санитарные правила).

Согласно пункту 2.1 указанного нормативного правового акта в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В силу пунктов 4.2 и 4.3 санитарных правил решения об установлении санитарно-защитных зон (в зависимости от класса опасности предприятия) принимаются Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, а также Главным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем.

Согласно пункту 8.3.7 раздела 8 санитарной классификации СанПиН рыбокомбинаты, рыбоконсервные и рыбофилейные предприятия с утильцехами (без коптильных цехов) относятся к третьему классу, в отношении них подлежит установлению ориентировочная санитарно-защитная зона в размере 300 метров.

В соответствии с пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Частями 6, 23, 24 статьи 106 ЗК РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящей статьей, установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории (к которым относятся санитарно-защитные зоны) осуществляются на основании решения уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления. Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются независимо от категорий земель и видов разрешенного использования земельных участков. Зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отражаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах.

Судами установлено, что санитарно-защитная зона в отношении рыбоперерабатывающего предприятия ООО "Калипсо" отражена на карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Корсаковского городского округа, утвержденных решением Собрания Корсаковского городского округа от 6 сентября 2013 года N 89, а испрашиваемый истцом земельный участок расположен в ее пределах.

Как установлено судами, в порядке, установленном санитарными правилами, решение об установлении данных зон не принималось, сведения об их границах в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.

Между тем, положения подпункта 3 части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривают, что до 1 января 2025 годы зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2022 года нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

Из положений вышеуказанных норм можно сделать вывод, что зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными, если до 1 января 2022 года установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности (часть 9).

При этом в силу части 10 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", действовавшего в редакции на дату принятия оспариваемого решения, зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 1 января 2022 года нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8, 9 указанной статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 ЗК РФ (в редакции цитируемого Федерального закона).

Учитывая, изложенное, поскольку представленная Пименовой И.А. схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана не в соответствии с Правилами землепользования и застройки Корсаковского городского округа, с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации, что в силу положений подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, суды обосновано пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Пименовой И.А.

С учетом установленных по делу обстоятельств, указанных выше положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, указанных в статье 328 КАС РФ, судебными инстанциями не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 31 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 11 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пименовой Ирины Алексеевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи